Formación del Estado Nacional en América Latina. Marcos Kaplan

E S T U D I O S

I N T E R N A C I O N A L E S

sometidos a veredictos o pruebas
regulares por los representados, y
pierden sentido cuando se produce una ruptura en el sistema de
representación o se adoptan nuevas formas de organización no
formuladas en el mismo sentido.
En tal caso, ciertos datos electorales pueden verse deformados
cuando existe una ruptura importante de las formas demanifestación, o cuando esas formas presentan características "representativas" fuera de los partidos. Tal
vez, también, cuando el ciclo de
ruptura
es lo suficientemente
amplio, limitará o imposibilitará,
según el caso, las perspectivas de
análisis diacróhicb y comparativo.
El esfuerzo de Darío Cantón para
coleccionar datos en un período
importante y para diversas unidades, esimpresionante y posibilita al análisis político dimensiones nuevas, Al mismo tiempo
señala el camino de la creación y
organización de bancos de datos
sociales en el continente.
GUILLERMO HEISEGKE

FORMACIÓN DEL ESTADO NACIONAL
EN AMÉRICA LATINA. Marcos
Kaplán. Colección Estudios In-

[ ,66

ternacionales, Editorial Universitaria, Santiago de Chile, 1969,
Uno de los méritos de la obra encomentario reside en que intenta
y logra una construcción sintética
que articula una buena cantidad
de material bibliográfico parcial
y relativamente inconexo, editado casi en su mayoría en las tres últimas décadas. Por esa sola característica, el libro constituye una
valiosa contribución a las ciencias
sociales
latinoamericanas.
Sin embargo, valorarlo bajo esta
perspectiva únicamente, significano hacer justicia a la ambición teórica del autor y a sus logros objetivos.
Según se señala al comenzar, se
expone un conjunto de proposiciones generales, con pretensiones de validez para todos los países del área; frente a la pregunta
por la justificación de un intento
de esta naturaleza, el autor ofrece dos líneas de argumentación:
por una parte, ve su trabajo como
"parte de una reflexióny . . . búsqueda..., que plantean la necesidad de establecer relaciones e hipótesis que sean punto de partida
para nuevos trabajos, referidos
a problemas específicos de países
y períodos históricos determinados" (p. 14); por la otra, al hacer
suya una . proposición de BARAN,

]

Reseñas de libros

admite tácitamente que la construcción de modelos y la utilización de abstraccionessimplificatorias es el único camino abierto
a quienes intenten la empresa de
desentrañar las leyes del movimiento de las formaciones sociales latinoamericanas. En otras
palabras, la obra puede ser calificada desde dos puntos de vista diversos: bien como un ensayo de historia comparada, ya como inserta
en una vasta empresa con un contenido teórico mucho más ambicioso.
Si se adopta la primeraperspectiva, es indudable que se está frente
a una empresa plenamente lograda; en efecto, la riqueza del contenido y la vasta e intrincada red de
relaciones que lo articulan implican un caudal inagotable de sugerencias para posteriores
estudios con carácter monográfico.
Pero es precisamente esa riqueza
de contenido y la complejidad en
el modo de articularlo uno de los
obstáculos al logro de laobra, vista desde la segunda perspectiva.
El autor parte sentando la premisa básica de que lo social constituye una totalidad viviente en movimiento; el siguiente paso consiste en distinguir en esa totalidad
los tres niveles clásicos: fuerzas
productivas, relaciones de producción y superestructura. Las

relaciones entre los tres niveles
se especifican ya de modo negativo: no son relacionesmecánicas,
ni rígidas, ni estrictas y lineales;
ya de modo positivo: son relaciones de influencia recíproca, de
interacción incesante, de condicionamiento amplio y flexible. El
conjunto de niveles y relaciones
puede ser observado en una dimensión sincrónica —estructuras—•,
o bajo una dimensión diacrónica:
procesos. El Estado, elemento
de la superestructura,
aparece
desde el comienzo...