Formación Docente

Formación Docente e investigación: ¿Quién le pone el cascabel al gato?
Por: Patricia Mónica Sarlé

“Juntáronse los ratones a deliberar sobre el gato.
Después de discurrir por un buen rato tomaron la siguiente determinación
“pongámosle un cascabel que nos anuncie su venida”.
Todavía estaban felicitándose por su ingeniosa idea
cuando un pequeño ratón, desde el fondo del salón les dijo:“Dispénsenme caballeros, pero ¿quién le pone el cascabel al gato?”
 
Desde hace algunos años, específicamente desde la sanción de la Ley Federal de Educación (Ley N° 24195), los Institutos de Formación Docente (IFD) se han enfrentado con la necesidad de generar una serie de cambios en sus planes de estudio, su estructura organizacional y su forma de insertarse en la comunidad de referencia. Porprimera vez en su larga historia, tuvieron que someterse a procesos de evaluación externa y dar cuenta de la calidad del servicio que prestaban.
A estos cambios, ya de por sí complejos y novedosos, se le sumó, la ampliación de sus funciones. A la tradicional formación de grado, centrada en la formación inicial de maestros y profesores, se le añadió la capacitación y la investigación (Ley 24521/95art. 21)
Sin embargo, a pesar de los esfuerzos de los Institutos, no resulta sencillo instalar la función de investigación y las discusiones en torno a cómo hacerlo, podrían servir para parafrasear la historia del “cascabel del gato”. Muchos pedagogos e investigadores se han referido a este problema y existen varios textos que abordan este tema desde diversas ópticas. Por esto, el propósito deeste trabajo no es discutir acerca de la pertinencia o no de esta función en la formación docente sino más bien, poner de relieve qué decisiones políticas se requieren como contrapartida concreta para generar verdaderos espacios de investigación en los IFD. Tal como señala el cuento, un gato con cascabel es una brillante idea para alertar a los ratones. Pero el problema sigue siendo ponerle esecascabel.
Expondremos la cuestión a partir de tres preguntas que nos permitirán situar la discusión y precisar algunos elementos que puedan facilitar el paso de la intención a sus posibles formas de realización.
 Enseñar o investigar. Ejes de un problema no resuelto
Educar e investigar son actividades que parecen tener algunas características y metas en común. Persiguen objetivos afines aunquediferentes, colaboran en la búsqueda de ciertos resultados o logros, utilizan algunos procedimientos semejantes para obtener datos de la realidad y operar con ellos, etc. Sin embargo, tal como señala Gibaja (1996) no siempre queda claro qué función cumple cada una de ellas respecto de la otra; cuáles son las variedades de la investigación que mejor sirven a la educación y cómo se puede evitar mezclarprocedimientos, logros y finalidades de ambas actividades. El peligro de no atender a estos aspectos deriva en la pobreza de los resultados y la ambigüedad que asumen ciertas prácticas investigativas.
En relación con el tema que nos ocupa podríamos hacernos tres preguntas: para qué se investiga en la Formación Docente; qué debería investigarse en los institutos y qué lugar tiene la prácticainvestigativa en la formación.
 
a. Para qué y cómo se investiga en la formación docente
Cuando hablamos de investigación social nos estamos refiriendo a una “forma de conocimiento que se caracteriza por la construcción de evidencia empírica elaborada a partir de la teoría aplicando reglas de procedimiento explícitas. En su contenido, la investigación es temporal-histórica, es acotada yacumulativa, está sujeta a inexactitudes y, por lo tanto, es parcial o totalmente refutable” (Sautu, 1997:182).
La construcción de esta evidencia puede realizarse a partir de enfoques epistemológicos y abordajes metodológicos diversos. Pero en todos los casos, el objetivo de la investigación es la construcción de un conocimiento original a partir de un proceso de argumentación y contrastación...