Formacion

PASCAL Y LA POLÉMICA EN TORNO AL
VACÍO
Se consideran también, con especial énfasis, las reservas metodológicas a las que se vio
obligado Pascal al no contar aún, en 1647, con una prueba contundente para la
refutación de las tesis plenistas y para la afirmación de que todos los efectos hasta
entonces atribuidos al horror al vacío se debían en realidad al peso del aire ambiente.
En octubre de1646, Pierre Petit, ingeniero, consejero real e importante experimentador
entonces de paso por Ruán, comunicó a Pascal una noticia que ya el Padre Mersenne (1)
había llevado a Francia en 1646 al regresar de su viaje por Italia. Esta noticia consistía
en una nueva experiencia de Torricelli con respecto al vacío; la explicación de ésta que
refiere Pascal es la siguiente:
Hace aproximadamentecuatro años que en Italia se hizo el experimento de que un tubo
De vidrio de cuatro pies de Largo, de que un extremo está abierto y el otro cerrado
Herméticamente, si se le llena de mercurio, cerrando luego la abertura con el dedo o de
Cualquier otra forma, y colocando dicho tubo perpendicularmente al horizonte, con una
Abertura taponeada hacia abajo, se le sumerge dos o tres dedos en másmercurio
Contenido en un recipiente lleno hasta la mitad de mercurio y en' la otra mitad de agua;
Si destapamos la abertura, el mercurio del tubo desciende en parte, dejando en la parte
Superior del tubo un espacio vacío en apariencia y la parte baja de dicho tubo sigue
Estando llena de ese mercurio hasta una cierta altura. Y si levantamos un poco ese tubo
Hasta hacer que su abertura, que se sumíaantes en el mercurio del recipiente, salga de
Ese mercurio y llegue a la región del agua, el mercurio del tubo sube hasta lo más alto,
Con el agua; yesos dos líquidos se mezclan en el tubo, pero finalmente cae todo el
Mercurio y el tubo se llena completamente de agua. (2)
Petit había intentado sin éxito reproducir el mencionado experimento y tenía la
Esperanza de poderlo realizar en suestancia en Ruán, donde la técnica de los vidrieros
Era capaz de producir tubos de cristal lo suficientemente resistentes como para soportar
La presión de cuatro pies de mercurio. Conseguidas esas condiciones, el experimento fue
Entonces reproducido.
Aunque Petit dice que Pascal fue un simple observador, lo cierto es que a principios de
1647, éste realizó un experimento crucial, con gran pompa ycierta teatralidad, con el
Que se pretendía refutar las tesis de aquellos que supón ían que en el espacio
Aparentemente vacío lo que hay son vapores emanados del mercurio. La experiencia de
Pascal consiste en repetir el experimento de Torricelli pero llenando dos “tubos, uno con
Agua y otro con vino tinto y preguntando a los presentes cuál de los líquidos debía
Alcanzar la mayor altura. Puestoque el vino es más volátil y debe emanar mayor
Cantidad de gases, el público supuso que, definitivamente, el vino llegaría a una altura
Menor. El resultado del experimento fue exactamente lo contrario pues el vino quedó
Ocho pulgadas más arriba que el agua.
En realidad Petit estaba interesado en los resultados del experimento con mercurio para
La demostración de la existencia del vacío,aunque en una carta fechada 19 de
Noviembre de 1647 que envió a Pierre Chanut, embajador francés en Suecia quien había
Intentado repetir el experimento con Mersenne, no se hacía ninguna formulación de
Teorías ni se manifestaban opiniones, sino que apenas se daba una descripción desnuda
Del experimento repetido de Torricelli.
Por el contrario, la finalidad de la obra de Pascal, que apuntaba a laelaboración de un
Tratado con los resultados de sus experimentos, era la de demostrar, más allá de Petit y
De acuerdo con Torricelli, que todos los efectos que se atribuían al horror vacui se
Debían en realidad al peso del aire ambiente.
En 1647 Pascal no tenía escrito ese Tratado, que no terminaría sino hasta 1651 y que
Nunca llegó a publicarse, bien porque se perdió o bien porque su autor...