Formaciones discursivas y Semiótica

FORMACIONES DISCURSIVAS

El concepto arranca de Michel Foucault cuando en 1969 (en Arqueología del saber) lo usa para designar conjuntos de enunciados que pueden relacionarse con un mismo sistema de reglas, históricamente determinadas. Con esto Foucault intentaba eludir nociones como “teoría”, “ideología”, “ciencia”. La noción entró en el análisis del discurso con Pécheux. Dentro del marcoteórico del marxismo althusseriano, se sostenía que “toda formación social”, caracterizable por cierta relación entre clases sociales, implica la existencia de “posiciones políticas e ideológicas, que no son producto de individuos sino que se organizan en formaciones que mantienen entre sí relaciones de antagonismo, de alianza o de dominación”. Estas formaciones ideológicas se manifiestan en “una ovarias formaciones discursivas interrelacionadas, que determinan lo que puede decirse (expresado como una arenga, un sermón, un panfleto, una exposición, un programa, etc.) a partir de una posición dada en un coyuntura dada” (Pécheux et al., 1990:102). Esta tesis incide en la semántica pues “las palabras ‘cambian de sentido’ cuando pasan de una formación discursiva a otra” (ibídem).

Elconcepto de formación discursiva designa todo sistema de reglas que fundamenta la unidad de un conjunto de enunciados socio-históricamente circunscriptos; al hablar de formación discursiva se plantea que “para una sociedad, una ubicación, un momentos definido, sólo una parte de o de lo que se puede decir (=lo decible) es accesible para los integrantes de esa sociedad; y que lo decible forma un sistema ydelimita una identidad” (Maingueneau, D., 1984: 5) El uso de la expresión formación discursiva es, por lo tanto, muy restringido; así, para una coyuntura histórica determinada se habla de formaciones discursivas para el discurso comunista, para el conjunto de los discursos de una administración, para los enunciados que pertenecen a una determinada ciencia, para el discurso de los patrones, de loscampesinos, etc. Sin embargo, hoy hay una tendencia a usar la noción de formación discursiva sobre todo para los posicionamientos “ideológicos” marcados. Así entonces, se habla con mayor facilidad de formación discursiva cuando se trata de discursos políticos, religiosos, que compiten en un campo discursivo.
La manera de comprender las formaciones discursivas oscila entre una concepcióncontrastiva - en la que cada una es pensada como un espacio autónomo que se relaciona con otros -, y una concepción interdiscursiva, para la cual una formación discursiva sólo se constituye y mantiene a través del interdiscurso.

(En Maingueneau, D.,[1996]1999. Términos claves del análisis del discurso. Bs.As.: Ediciones Nueva Visión, col.Claves, pp.51-52)






REPRESENTACIONES SOCIALESRepresentación puede entenderse como aquello que está en lugar de otra cosa, o que equivale a esa cosa (o persona), y por tanto, puede sustituir a otra en su lugar, asumida por el signo - palabra, ícono, símbolo, etc. -. O bien, representación puede referirse a la puesta en escena de un guión, texto o pieza dramático-teatral.
Según P. Bourdieu - afirma J.A. Castorina - las representacionessociales son la manifestación de la doxa o “sentido común”.
Concibe Antonio Castorina la teoría acerca de las representaciones sociales (RS) fundada por el ruso Moscovici, como una perspectiva de la psicología social.
Moscovici define las RS como:
“Sistemas de valores, ideas y prácticas que tienen una doble función: en primer lugar, establecer un orden que permita a los individuos orientarse enun mundo social y material y dominarlo; y en segundo término, permitir la comunicación entre los miembros de una comunidad aportándose un código para el intercambio social y un código para denominar y clasificar de manera inequívoca los distintos aspectos de su mundo y de su historia individual y grupal” Moscovici, 1973:XIII. Citado por A.Castorina)
Las RS son algo así como “teorías...