formaciones discursivas

Las formaciones discursivas.
los términos de enunciado, de acontecimiento, de discurso; la otra concierne a las relaciones que pueden ser legítimamente descritas entre esos enunciados que se han dejado en su agrupamiento provisional y visible. Hay enunciados que se tienen y esto desde una fecha que fácilmente se puede fijar por dependientes de la economía política, o de la biología, o de lapsicopatología, y los hay también que se tienen por pertenecientes a esas continuidades milenarias. Las llamadas unidades del discurso. No son nada, sino una reagrupación retrospectiva por la cual las ciencias contemporáneas se hacen una ilusión en cuanto a su propio pasado.
Los enunciados diferentes en su forma, dispersos en el tiempo, constituyen un conjunto si se refieren a un solo y mismo objeto.La enfermedad mental ha estado constituida por el conjunto de lo que ha sido dicho en el grupo de todos los enunciados que la nombraban, la recortaban, la describían, la explicaban, contaban sus desarrollos, indicaban sus diversas correlaciones, la juzgaban, y eventualmente le prestaban la palabra, articulando en su nombre discursos que debían pasar por ser los suyos. Se podría, se debería quizásacar en consecuencia de esta multiplicidad de los objetos que no es posible admitir, como una unidad valedera, para constituir un conjunto de enunciados, el "discurso referente a la locura".
Cada uno de los discursos ha constituido su tema y lo ha elaborado hasta transformarla por completo. De suerte que se plantea el problema de saber si la unidad de un discurso no está constituida, más bienque por la permanencia y la singularidad de un objeto, por el espacio en el que diversos objetos se perfilan y continuamente se transforman.
La unidad de los discursos sobre la locura, no estaría fundada sobre la existencia del objeto "locura", o la constitución de un horizonte único de objetividad: seria el juego de las regias que hacen posible durante un periodo determinado la aparición deobjetos, objetos recortados por medidas de discriminación y de represión, objetos que se diferencian en la práctica cotidiana, en la jurisprudencia, en la casuística religiosa, en el diagnóstico de los médicos, objetos que se manifiestan en descripciones patológicas, objetos que están como cercados por códigos o recetas de medicación, de tratamiento, de cuidados.
Además, la unidad de los discursossobre la locura seria el juego de las regias que definen las transformaciones de esos diferentes objetos, su no identidad a través del tiempo, la ruptura que se produce en ellos, la discontinuidad interna que suspende su permanencia.


Para definir un grupo de relaciones entre enunciados: la ciencia médica, a partir del siglo XIX, se caracterizaba menos por sus temas o sus conceptos que por undeterminado estilo, un determinado carácter constante de la enunciación. Por primera vez, la medicina no estaba ya constituida por un conjunto de tradiciones, de observaciones, de recetas heterogéneas, sino por un corpus de conocimientos que suponía una misma mirada fija en las cosas.
Pero también en esta ha sido preciso abandonar tal hipótesis de partida y reconocer que el discurso clínico eratanto un conjunto de hipótesis sobre la vida y la muerte, de elecciones éticas, de decisiones terapéuticas, de reglamentos institucionales, de modelos de ensefíanza, como único conjunto de descripciones; que éste, en todo caso, no podía abstraerse de aquéllos y que la enunciación descriptiva no era sino una de las formulaciones presentes en el discurso médico.
El léxico de los signos y sudesciframiento ha sido reconstituido por entero, o, finalmente, porque el médico ha cesado poco a poco de ser el lugar de registro y de interpretación de la información, y porque, al lado de él, a margen de él, se han constituido masas documentales, instrumentos de correlación y de las técnicas de análisis, que tiene ciertamente que utilizar, pera que modifican, con respecto del enfermo, su situación de...