Formación odontológica integral actual
Páginas: 3 (600 palabras)
Publicado: 8 de diciembre de 2011
FORMACION ACTUAL IMPLANTOLOGICA
INTEGRAL
Las informaciones sobre las diferentes técnicas de inserción deimplantes están avanzando cada día , las empresas se aventuran a indicar su sistema de implante como la mejor solución, todos ellos funcionan aparentemente bien, es evidente que no todos ellos son igualesy no se insertan ni se indican en la misma situación clínica , según los condicionantes del paciente, sus condiciones anatomicas, óseas, sus condiciones emocionales, articulares y oclusales.En mi experiencia clínica desde 1998 momento en que me inicié en la implantología,he ido adaptándome a los tiempos ,a los implantes, a los biomateriales y a los diferentes mediosdiagnósticos para llevar a cabo una mejor práctica odontológica a los pacientes.
La variabilidadad de los diferentes implantes con los que he trabajado me permite elegir la indicación de cual usarsegún el caso clínico personal e indicaciones.
Los diferentes sistemas de implantes con los que he tenido contacto son:
.Láminas de Linkow(oraltronic)
.Implantes Core-vent, Micro-vent
.ImplantesCalcitek
.Implantes Branemark (Nobelfarma,Nobel Biocare)
.Implantes Ace
.Implantes Mozo-Grau
.Implantes Iti-Bonefit
.Implantes Allfit STO
.Implantes Allfit SSO
.Implantes Allfit Kos.Implantes BCS
.Implantes Basales
.Implantes IMZ, Frialit, Frialit II
.Implantes Prima
La importancia del tratamiento con implantes dentales se basaba habitualmente en la inserción deestos y la colocación de prótesis prácticamente sin más que una radiografía apical en caso de unitarios y radiografía panorámica prequirúrgica en casos de varios implantes.
Los avances en ladigitalización e informática permite hoy trabajar con márgenes casi insignifi- cante de error diagnóstico en la fase radiológica pre- quirúrgica.
Estimo que hoy día hay aún clínicos que...
INTEGRAL
Las informaciones sobre las diferentes técnicas de inserción deimplantes están avanzando cada día , las empresas se aventuran a indicar su sistema de implante como la mejor solución, todos ellos funcionan aparentemente bien, es evidente que no todos ellos son igualesy no se insertan ni se indican en la misma situación clínica , según los condicionantes del paciente, sus condiciones anatomicas, óseas, sus condiciones emocionales, articulares y oclusales.En mi experiencia clínica desde 1998 momento en que me inicié en la implantología,he ido adaptándome a los tiempos ,a los implantes, a los biomateriales y a los diferentes mediosdiagnósticos para llevar a cabo una mejor práctica odontológica a los pacientes.
La variabilidadad de los diferentes implantes con los que he trabajado me permite elegir la indicación de cual usarsegún el caso clínico personal e indicaciones.
Los diferentes sistemas de implantes con los que he tenido contacto son:
.Láminas de Linkow(oraltronic)
.Implantes Core-vent, Micro-vent
.ImplantesCalcitek
.Implantes Branemark (Nobelfarma,Nobel Biocare)
.Implantes Ace
.Implantes Mozo-Grau
.Implantes Iti-Bonefit
.Implantes Allfit STO
.Implantes Allfit SSO
.Implantes Allfit Kos.Implantes BCS
.Implantes Basales
.Implantes IMZ, Frialit, Frialit II
.Implantes Prima
La importancia del tratamiento con implantes dentales se basaba habitualmente en la inserción deestos y la colocación de prótesis prácticamente sin más que una radiografía apical en caso de unitarios y radiografía panorámica prequirúrgica en casos de varios implantes.
Los avances en ladigitalización e informática permite hoy trabajar con márgenes casi insignifi- cante de error diagnóstico en la fase radiológica pre- quirúrgica.
Estimo que hoy día hay aún clínicos que...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.