Formalismo juridico
Páginas: 6 (1254 palabras)
Publicado: 4 de septiembre de 2012
FORMALISMO JURIDICO
El formalismo jurídico surge a fines del siglo XIX y comienzos del siglo XX, sus principales exponentes son Rodolfo Stammler y Hans Kelsen. El concepto formalista está ajustado en la forma o manera en que debe ser realizada una acción para que sea un acto jurídico, y no en su contenido justo o injusto, ni en su propósito. Utiliza técnicas jurídicas cuya herramientamás importante es la lógica formal.
Desde un enfoque general, el formalismo constituye un punto de vista del derecho que afirma enfáticamente que la única fuente de razones justificadoras para un argumento jurídico es el ordenamiento jurídico positivo. Políticamente, ello implica que los aspectos sustantivos del derecho como la justicia, no son cuestiones que deba decidir el juez a través desentencias, sino que es una tarea exclusiva del legislativo a través de la promulgación de leyes.
Por consecuencia esta teoría establece que el juez no debe buscar la justicia sino aplicar el derecho sin concentrarse en un análisis del espíritu de las leyes ni acercar su posición o su noción de justicia solo limitarse a ser un instrumento para la aplicabilidad de la ley.
Más allá de estatesis general, la visión formalista se estructura alrededor de cinco dogmas fundamentales:
I. La independencia disciplinar del Derecho con relación a las otras ciencias humanas;
II. La neutralidad ideológica de las normas jurídicas;
III. La posibilidad de resolver un caso, incluso un caso difícil, sólo mediante el uso exclusivo de fundamentosnormativos positivos;
IV. La prohibición que tiene el juez para apartarse del pensamiento del legislador
V. La visión de la labor interpretativa como una labor de “descubrimiento” del pensamiento de la ley y no como una labor creativa de parte del intérprete.
En primer lugar, tenemos el dogma del carácter científico del derecho y su autonomía como campo de conocimiento;éste debate, se remite a la histórica disputa entre jusnaturalistas y positivistas; para los segundos, el objeto de estudio del derecho, debía recaer, sobre un objeto de estudio real e histórico, que pudiera ser estudiado con las mismas metodologías que postulaba el positivismo filosófico para los demás campos. El argumento positivista, una vez se estructuró de forma completa, postuló que losprincipios, teorías generales y conceptos del derecho, son conocimiento científico, en la medida que son fruto de un análisis textualista y lógico formal de los textos jurídicos que garantiza su objetividad; en esa medida, el derecho es también autónomo de las demás ciencias, en la medida que es capaz de explicar por sí mismo, todos los fenómenos que lo componen, que para el caso positivista, no sonotros que las normas jurídicas positivas.
El segundo dogma, es la defensa de la neutralidad ideológica del derecho; para el formalismo, lo jurídico representa una disciplina independiente de la política y la moral, y en esa medida, libre de sus intereses sectarios; esta pureza del derecho, se verifica en dos características de las normas jurídicas positivas, la generalidad y la publicidad, lascuales, por lo menos a un nivel formal, garantizan que todas las personas se hallen en igualdad de condiciones frente a la ley, pues todas ellas conocerán con anticipación las reglas a las cuales se sujeta la convivencia, y podrán acomodar su comportamiento a ellas.
El tercer dogma formalista sostiene que el ordenamiento jurídico positivo ofrece una solución normativa para todos los casos que sedeban resolver, o lo que es lo mismo, que el ordenamiento jurídico positivo es “completo”. Alchourrón y Bulygin, aclaran que la idea de la completitud del sistema jurídico es aceptable con un matiz: la afirmación de que el ordenamiento positivo es capaz de resolver todos los casos que se le presenten debe entenderse asumiendo que la expresión “todos los casos”, se refiere únicamente, al universo...
El formalismo jurídico surge a fines del siglo XIX y comienzos del siglo XX, sus principales exponentes son Rodolfo Stammler y Hans Kelsen. El concepto formalista está ajustado en la forma o manera en que debe ser realizada una acción para que sea un acto jurídico, y no en su contenido justo o injusto, ni en su propósito. Utiliza técnicas jurídicas cuya herramientamás importante es la lógica formal.
Desde un enfoque general, el formalismo constituye un punto de vista del derecho que afirma enfáticamente que la única fuente de razones justificadoras para un argumento jurídico es el ordenamiento jurídico positivo. Políticamente, ello implica que los aspectos sustantivos del derecho como la justicia, no son cuestiones que deba decidir el juez a través desentencias, sino que es una tarea exclusiva del legislativo a través de la promulgación de leyes.
Por consecuencia esta teoría establece que el juez no debe buscar la justicia sino aplicar el derecho sin concentrarse en un análisis del espíritu de las leyes ni acercar su posición o su noción de justicia solo limitarse a ser un instrumento para la aplicabilidad de la ley.
Más allá de estatesis general, la visión formalista se estructura alrededor de cinco dogmas fundamentales:
I. La independencia disciplinar del Derecho con relación a las otras ciencias humanas;
II. La neutralidad ideológica de las normas jurídicas;
III. La posibilidad de resolver un caso, incluso un caso difícil, sólo mediante el uso exclusivo de fundamentosnormativos positivos;
IV. La prohibición que tiene el juez para apartarse del pensamiento del legislador
V. La visión de la labor interpretativa como una labor de “descubrimiento” del pensamiento de la ley y no como una labor creativa de parte del intérprete.
En primer lugar, tenemos el dogma del carácter científico del derecho y su autonomía como campo de conocimiento;éste debate, se remite a la histórica disputa entre jusnaturalistas y positivistas; para los segundos, el objeto de estudio del derecho, debía recaer, sobre un objeto de estudio real e histórico, que pudiera ser estudiado con las mismas metodologías que postulaba el positivismo filosófico para los demás campos. El argumento positivista, una vez se estructuró de forma completa, postuló que losprincipios, teorías generales y conceptos del derecho, son conocimiento científico, en la medida que son fruto de un análisis textualista y lógico formal de los textos jurídicos que garantiza su objetividad; en esa medida, el derecho es también autónomo de las demás ciencias, en la medida que es capaz de explicar por sí mismo, todos los fenómenos que lo componen, que para el caso positivista, no sonotros que las normas jurídicas positivas.
El segundo dogma, es la defensa de la neutralidad ideológica del derecho; para el formalismo, lo jurídico representa una disciplina independiente de la política y la moral, y en esa medida, libre de sus intereses sectarios; esta pureza del derecho, se verifica en dos características de las normas jurídicas positivas, la generalidad y la publicidad, lascuales, por lo menos a un nivel formal, garantizan que todas las personas se hallen en igualdad de condiciones frente a la ley, pues todas ellas conocerán con anticipación las reglas a las cuales se sujeta la convivencia, y podrán acomodar su comportamiento a ellas.
El tercer dogma formalista sostiene que el ordenamiento jurídico positivo ofrece una solución normativa para todos los casos que sedeban resolver, o lo que es lo mismo, que el ordenamiento jurídico positivo es “completo”. Alchourrón y Bulygin, aclaran que la idea de la completitud del sistema jurídico es aceptable con un matiz: la afirmación de que el ordenamiento positivo es capaz de resolver todos los casos que se le presenten debe entenderse asumiendo que la expresión “todos los casos”, se refiere únicamente, al universo...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.