Formalismo Ruso

1. La noción de autor y el rol que ocupa tanto en la literatura como en la sociedad han sido tópicos de discusión recurrentes en todos los tiempos. Pensadores de todas las latitudes y en diversas épocas han puesto foco en este concepto, trasluciendo en sus teorías parte de la coyuntura de la época. Tomando autores como Foucault, Tinianov y Lukács, podremos notar que pese a los abismostemporales, todos han recaído en él y le han dedicado, con mayor o menor intensidad, algunas de sus conclusiones.
Para entender las diferencias de sus concepciones, es fundamental enmarcase históricamente en el contexto de producción de cada uno.
Partiendo en orden cronológico, Tinianov fue un formalista ruso que en la segunda etapa de esta escuela redefinió algunos conceptos planteados principalmente porShkolvski. Pese a estas diferencias, los formalistas se caracterizaron por enfrentarse a la esencia del simbolismo. Estos hacían lecturas interpretativas partiendo de la develación; la base de sus análisis se basaba en interpretar lo que estaba queriendo decir el autor. Creían que los textos tenían cifrada una verdad y que la función de los críticos era develarla, reduciendo así la literatura almisticismo.
Frente a esto, los formalistas, rechazaron de plano esta idea del autor como genio inspirado que expresaba sus sentimientos mediante el texto, ya que consideraban que eso implica reducir lo literario a un mero causalismo biográfico o psicológico. El sujeto está tachado para el formalismo, Tinianov manifiesta esto al comienzo de su artículo “Sobre la creación literaria”, donde afirma:“ Está dominada(la literatura) en gran medida (sobre todo en Occidente) por un psicologismo individualista que sustituyó los problemas literarios propiamente dichos por problemas relativos a la psicología del autor: dicho psicologismo reemplaza el problema de la evolución literaria por el de la génesis de los fenómenos literarios. “
Tinianov,además, dio un giro al formalismo introduciendo lostérmino sistema y función. En el marco del carácter descomponible de la obra literaria en unidades y niveles inferiores, y dentro del sistema de la literatura, Tinianov , considera la obra literaria como otro sistema, en el cual cada elemento tiene una función constructiva de sus componentes por su posibilidad de entrar en correlación con otros elementos de la obra o de otras obras. Él afirma quedicha función constructiva subordina a la intención del autor, considerando a esta como un mero fermento de la creación. Es decir, el autor pretende determinada intención, pero una vez que se somete al texto es él quién lo guía. Lo explicita en el siguiente pasaje extraído de su ensayo “Sobre la evolución literaria”
“La función constructiva, la correlación de los elementos en el interior de laobra, reducen “la intención del autor” a nada más que un fermento. La “libertad de creación” se presenta como una consigna optimista, pero que no corresponde a la realidad y cede su lugar a la “necesidad de creación”. La función literaria, la correlación de la obra con las series literarias perfecciona el proceso de sumisión.”
Las condiciones de producción de Lucáks son sustancialmente diferentes.En su obra hay un claro punto de inflexión dado por la lectura de Marx y su afiliación al Partido Comunista. Si bien la teoría marxista es meramente ecónomica, él se planteó cómo pueden pensarse problemas de orden estético y cultural a partir de sus postulados. A partir de esto, en sus artículos “¿Narrar o describir?” y “¿Franz Kafka o Tomas Mann?” Lucáks se desvela por encontrar una tradiciónpara pensar un nuevo tipo de cultura: la cultura del proletariado. Él apunta a que para producir este cambio social es necesario lograr que los individuos tomen consciencia de clase.
Escribió “Narrar o Describir" en 1935, años en que comienza a haber un fuerte avance del nazismo. En este contexto, Lucáks apunto también a un desarrollo de la cultura antifascista y anticapitalista.
Inscripto en...