formas de culpabilidad

INTRODUCCION
.
Con este trabajo busco dar a conocer las formas por las cuales se puede cometer un homicidio, manifestar como un sujeto activo determinado o indeterminado puede ser considerado culpable de determinada acción u omisión causando de esta manera el segamiento del bien jurídico tutelado y protegido por el estado, (la vida), y para determinar o dar a conocer todo lo anterior, herealizado una investigación donde doy ha conocer las formas de cometer el mencionado delito y he encontrado que se puede dar por tres razones la primera es el dolo que es la perpetración del acto punible a sabiendas de cual va a ser el resultado final es decir una intención en el accionar, encontramos igualmente la culpa la cual determina que se cometió el mencionado delito sin prevención alguna esdecir no se comete premeditadamente como si ocurre en el dolo, pero que de igual forma acontece tal acontecimiento; y por ultimo encontramos el denominado por la jurisprudencia como el accionar que existe entre el dolo y la culpa que han dado como resultado a la preterintención que es el resultado punible que sobrepasa la intención del autor denominase delito preterintencional. El diccionariojurídico de Cabanellas, define al delito preterintencional como aquel que resulta más grave que el propósito del autor, es decir, que el autor del delito obtiene un resultado que no se esperaba y que sobrepasa a lo que el busco o tenia como fin a cuando cometió el delito.
Para la recopilación de esa materia fue necesaria la investigación en nuestro código penal, en la jurisprudencia y en la doctrinaescrita por el Doctor Yezid viveros castellanos Profesor de la Universidad San Martin y su grupo de investigadores (Dianny Andrea Orozco Ruiz, Diego Hernán Fernández Güechá, Miguel Alejandro Correal Tovar, Genny Milena Rico Revelo y Adriana Del Pilar Trujillo Carvajal) con su libro de Derecho Penal General Casuístico de la Universidad Libre, y del Doctor Hernando Barreto Ardila profesor de derechopenal de la Universidad Externado de Colombia.
EL DOLO
Es la producción de un resultado típico y antijurídico (acción u omisión) resultante de un juicio consciente y libre de la voluntad por parte del sujeto agente que conoce los efectos jurídicos negativos de su actuar.
El articulo 22 del ordenamiento penal lo define de la siguiente manera: “La conducta es dolosa cuando el agente conoce loshechos constitutivos de la infracción penal y quiere su realización”.
Doctrinariamente se distinguen dos etapas en el dolo:
EL ASPECTO COGNOSCITIVO
Consiste en la representación previa que el autor o participe tiene de la antijuridicidad de la conducta típica pretendida o llevada a cabo, el conocimiento de que su actuar se encuentra prohibido bajo sanción penal.
JURISPRUDENCIA DEL DOLO“…Según lo provee el actual ordenamiento penal sustantivo (Ley 599 de 2000, articulo 21), en el sistema colombiano se es responsable por conductas punibles dolosas, culposas o preterintencionales, pero en los dos últimos eventos solo en los casos taxativamente señalados por el legislador.
La conducta punible se entiende que es dolosa cuando el agente conoce los hechos constitutivos de la infracción penal yquiere su realización. El dolo, como manifestación o forma de culpabilidad – según el estatuto penal derogado, articulo 35 – o como modalidad de ejecución de la conducta punible, significa, en términos elementales, disposición de animo hacia la realización de una conducta definida en la ley como delictiva (tipicidad objetiva) y causante de daño o de puesta en peligro, sin justificación alguna(tipicidad o antijuricidad material).
El dolo requiere por lo tanto de lo cognoscitivo como de lo volitivo, dado que la conducta punible solo es dolosa cuando se sabe, cuando se conoce y se comprende aquello que se quiere hacer, y voluntariamente se hace…” (Sentencia de junio 18 de 2008, radicado29.000, M.P. Julio Enrique Socha Salamanca).
“…Entonces, la conducta es dolosa cuando se sabe,...