formas de Estado y formas de Gobierno

CAPÍTULO SEGUNDO
FORMAS DE ESTADO Y FORMAS DE GOBIERNO . . . .
I. Tipología tradicional de las formas del poder político . . .
II. Nuevas tipologías de las formas del poder estatal y diferencia entre formas de Estado y formas de gobierno . . . .
III. Examen de las tipologías propuestas por la doctrina . . . .
IV. Tipología adoptada por las formas de Estado: distinción
entre democracia yautocracia. Criterios respectivos de individuación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
V. Conexión entre forma de gobierno y forma de Estado. Diverso significado atribuido al concepto de democracia.
Relatividad temporal de la calificación de los ordenamientos democráticos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
VI. Las formas de gobiernodemocráticas y su tipología. En
particular, el recurso al criterio de titularidad del poder de
los órganos y las relaciones recíprocas entre órganos constitucionales. Formas puras y mixtas . . . . . . . . . . . . . . . .
VII. Criterio del número de partidos y de la función de la oposición . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
VIII. Formas de gobierno autocráticas .. . . . . . . . . . . . . . . . .

87
87
89
91

95

98

103
106
107

CAPÍTULO SEGUNDO
FORMAS DE ESTADO Y FORMAS DE GOBIERNO
Una vez examinados, sumariamente, el concepto de Estado y sus correspondientes características, hay que dirigir la atención a los aspectos que en
concreto el Estado asume en la realidad histórica de los ordenamientos,
resultando evidente, según unasumaria investigación comparada, la extrema variedad de formas que puede adoptar el poder político.
I. TIPOLOGÍA TRADICIONAL DE LAS FORMAS
DEL PODER POLÍTICO

Los intentos por elaborar una tipología del poder político datan de
épocas muy anteriores a la afirmación del Estado moderno.
Platón distinguió seis formas de instituciones políticas (La República); posteriormente pasa (Las leyes) a unaconfiguración dualista en la
cual al poder que corresponde a una autoridad soberana por derecho propio (monarquía) se contrapone el poder que pertenece al pueblo y que se
confiere por éste a la autoridad que lo ejercitará por su propia cuenta
(politia). Aristóteles (Política) elaboró, a su vez, un esquema que tuvo
muchos seguidores. Entre la monarquía (gobierno de uno) y la democracia (gobiernodel pueblo correspondiente a la politia de Platón) insirió la
aristocracia (gobierno de los mejores). A estas tres formas “puras”, destinadas a satisfacer intereses colectivos, Aristóteles atribuyó las respectivas degeneraciones cuando el poder fuera utilizado con fines egoístas
(respectivamente: tiranía, demagogia, oligarquía). Por lo tanto, el pensamiento político romano y el medieval elaboraronsus propias clasificaciones teniendo presentes los aportes precedentes y en particular la tripartición de Aristóteles.
En la Edad Moderna, Maquiavelo (El Príncipe) distinguió entre repúblicas y principados, entendiendo por las primeras una forma de re87

88

ESTADO Y CONSTITUCIÓN

gimiento en la cual el poder era repartido entre los diversos cuerpos colegiados, y por los segundos aquellosen los cuales el poder era concentrado en manos de uno solo. Esta distinción es tomada de Althusius (Politica metodice digesta) cuando contrapone poliarquía y monarquía. De
todos modos, la tripartición de Aristóteles obtuvo un éxito indiscutible
hasta el siglo XIX e influyó diversas corrientes del pensamiento político
y filosófico. Se encuentran huellas de ésta en Marsilio de Padua (DefensorPacis), Tomás de Aquino (Summa Theologica), Bodin (Six livres de
la République), Hobbes (De Cive e Leviathan), Locke (Two Treatises on
Government), Rousseau (Contrat Social), Kant (Rechtslehre) y Hegel
(Rechtsphilosophie).
Bodin, en particular, introdujo el principio de soberanía (entendido
como capacidad suprema de decisión normativa) como criterio distintivo
de la forma política,...