Formas De Gobierno Y De Estado

TEORIA DEL ESTADO

FORMAS DE ESTADO
FORMAS DE GOBIERNO

Nota preliminar de
Erick María Mendoza

ERICK MARIA MENDOZA
ESTUDIANTE DE SOCIOLOGIA EN LA UNIVERSIDAD DE DURANGO SEPTIEMBRE DE MEXICALI, B.C. MEXICO.

TEORIA DEL ESTADO

FORMAS DE ESTADO
FORMAS DE GOBIERNO

PRIMERA EDICION

EDITORIAL ERICK’S.
AVE. REPUBLICA DE MEXICO
MEXICALI, B.C. MEXICO., 2012

PROLOGO A LA PRIMERAEDICION

El Estado no es una estructura homogénea, sus concepciones pueden variar de manera sustancial al aplicar ideas e inclusive ideologías diferentes. Por ejemplo, hay quienes opinan que la acción del Estado no debe perturbar ni a la sociedad ni a las acciones individuales esto es, que el Estado responda exclusivamente a las demandas de la sociedad y de los grupos de presión. Encontraposición se encuentran aquellos que consideran que el Estado debe ser muy poderoso, poseer sus propias industrias monopólicas para regular la economía y establecer estándares salariales, condiciones de trabajo y precios de los artículos de consumo.
Ambas posiciones, políticamente opuestas, están apoyadas en ideologías definidas:
La posición conservadora sugiere un Estadodébil, que responda directamente a las demandas sociales y evite conflictos entre el aparato del Estado y la sociedad; la posición radical sostiene que el Estado, a través de los medios de producción, debe imponer una forma de vida y una conducción más rígida, para mantener el sistema. Bajo esta óptica, podríamos ensayar una tipología con diversas variantes del Estado. Hablaríamos de un Estado débilcon un pueblo débil, como es el caso de naciones con escaso desarrollo económico y político y con una tradición patriarcal de autoritarismo, donde no existe la posibilidad de que la voluntad popular se exprese. En posición opuesta encontraríamos la concepción de pueblos fuertes con gobiernos fuertes, como sucede en las democracias escandinavas, Gran Bretaña o Francia. La idea de un Estado fuerte yun pueblo débil respondería al modelo de las autocracias y de los extintos gobiernos socialistas, pero también al de nuestro México. Y un Estado débil con un pueblo fuerte correspondería a la singular relación que se da en los países políticamente muy desarrollados, como ltalia, donde la inestabilidad de sus gobiernos, la fuerte presencia de la opinión pública y su influencia no le han impedido uncrecimiento económico y social sólido.
El Estado moderno es necesariamente democrático. La generalización del concepto de democracia requiere un enfoque tridimensional:
Globalmente agrupado, con sentido conceptual para los actores en el mundo; históricamente orientado, hacia los procesos concretos y a las más amplias interpretaciones de la realidad del momento, y con una claratendencia hacia el análisis de las instituciones políticas. Por otra parte, la caída del bloque oriental y el fin de la guerra fría fueron el motivo de las reflexiones que Francis Fukuyama plantea en su obra, donde afirma que asistimos no al fin de las ideologías sino a la victoria del liberalismo económico político: "El fin de la historia en tanto tal; el punto final de la evolución ideológica dela humanidad y la universalización de la democracia liberal occidental como forma final de gobierno humano. Esto no quiere decir que no se producirán más acontecimientos dignos de llenar las páginas de las revistas consagradas a las relaciones internacionales, pues la victoria del liberalismo se produce, en primer lugar, en el campo de las ideas y de las conciencias y está aún incompleta en elmundo real. Pero existen poderosas rezones que hacen pensar que es este ideal el que gobernará el mundo real a largo plazo". Este tipo de pensamiento influyó en lo que podría denominarse el eje Salinas-De la Madrid, que contrapuso el neoliberalismo con las ideas políticas tradicionales de nuestro país, resquebrajando dos de los pilares del sistema político nacional: el nacionalismo y el estatismo,...