Formas De Valor

LA FORMA GENERAL DE VALOR
Sostenemos que, para Marx, el proceso de unificación de las series que comprenden la inversa de la forma IIb en una única serie que constituya la forma general de valor es, siguiendo a Hegel, un proceso por el cual la repulsión traspasa a la, o deviene en, atracción por su propio proceso: el ‘uno’ repele a los ‘muchos’; pero como estos ‘muchos’ son ‘unos’ idénticos al‘uno’ que los repele, el ‘uno’ se refiere en ellos como a sí mismo; por esto, la relación se invierte en su opuesto, y en lugar de que el rechazo sea sólo un acto de separación, se transforma en un acto de acercamiento, de atracción (Hegel, 1991: 143). Por este proceso se pasa así de la multiplicación de la forma general de valor a la forma general del valor, o dicho de otra manera, cuando la primeraes negada por la última. A través de esta negación se pasa así del momento de multiplicidad al momento de unidad-en-la multiplicidad de la forma de valor. Esto es, de acuerdo con el momento de multiplicidad que constituye las series de inversas de las formas desplegadas de las mercancías, la relación Mario L. Robles Báez 26 recíproca de las ‘muchas’ series muestra que cada una de ellas esdeterminada simplemente como cualquiera ‘una’; cada ‘una’ es ‘una’ forma general de valor, cada ‘una’ es ‘una’ de las ‘muchas’ formas generales de valor, y por lo tanto, todas ellas son absolutamente lo mismo. Así las condiciones de existencia de la forma general de valor están presupuestas en forma negativa en su multiplicidad. En efecto, como cada ‘una’ es puesta a través de la exclusión recíproca delas ‘muchas’ ‘otras’ ‘unas’, la ‘una’ que excluye a las ‘otras’ ‘unas’ se relaciona con ellas como a sí mismo. Esta relación negativa de las ‘muchas’ entre sí en que las ‘muchas’ ‘unas’ se ponen en una sola ‘una’ —que Hegel denominó como “coincidir-consigo” (Hegel, 1968: 151)— es la atracción, esto es, la posición de la ‘una’ única, de la ‘una’ exclusiva que unifica a las ‘otras’ ‘unas’.
Esprecisamente a través de este proceso de repulsión que deviene en atracción que las ‘muchas’ mercancías unifican sus formas relativas y equivalentes generales, y al hacerlo, no sólo excluyen y, por lo tanto, ponen a una mercancía como el equivalente general de todas ellas, sino que la excluyen de tomar la forma relativa; excluyéndose a sí mismas de tomar la forma de equivalente. En cuanto tal entegeneral, la forma general de equivalente que toma la mercancía excluida debe ser considerada un ente que contiene al mismo tiempo lo universal y lo individual, es decir, debe ser un universal concreto. Esto es así porque el equivalente universal es una mercancía individual excluida por las demás mercancías que es, al mismo tiempo, la mercancía universal o general. De acuerdo con Marx, este procesológico de la constitución del equivalente general, o en términos hegelianos, la medida como real, contenida en sí, y por lo tanto puesta negativamente, en los “muchos” equivalentes generales, o las medidas independientes, que conforman las inversas de las formas desplegadas de valor de las mercancías responde a un proceso objetivo de exclusión (C.I.3: 1040), es decir, para que ‘una’ mercancía tomela forma de equivalente general o de medida externa definitiva del valor de todas las mercancías, esto debe ser el resultado no de un proceso subjetivo, sino, por el contrario, de un proceso social objetivo a través del cual las ‘muchas’ mercancías excluyen a ‘una’ de ellas como equivalente general o hagan de ella el material en que ellas uniformemente puedan expresar y medir externamente su(cuanto de) valor. Este proceso de exclusión-posición (que implica la atracción) no es sino el resultado de la necesidad del ser O, como dice Marx metafóricamente, “El dinero es por ello el dios entre las mercancías”, “la existencia La dialéctica de la forma de valor o la génesis lógica del dinero de las ‘muchas’ mercancías como valores y, por lo tanto del valor mismo, de obtener, o de ponerse...