Formas Puras – Aruitectura Organica

TEMA: ENSAYO II SEMINARIO - ARQUITECTURA MODERNA
Asignatura: Teoría V.
Profesor: Harold Martínez.
Realizo: Luis Fernando Taylor Orozco.
Código: 0626975.
Fecha: 29/05/12
Escuela de Arquitectura
Faculta de Artes Integradas

FORMAS PURAS – ARUITECTURA ORGANICA
La disyuntiva se mantiene


Al referirme a este punto de discusión sobre la visión de la arquitectura moderna y susvertientes pretendo iniciar dejando por sentado la existencia de un debate histórico que en la actualidad aun persiste, y persiste dado que existen para el hombre moderno diferentes formas en las cuales pretende relacionarse con su entorno inmediato. Hay quienes proponen en el mundo de hoy una arquitectura supremamente funcional, con altos desarrollos técnicos y tecnológico, que son de suma importanciapara el desarrollo espacial de cualquier edificación, pero también existen quienes proponen y piensan en una arquitectura diferente donde sea la forma la que tenga una inmediata, poética pero sobre todo respetuosa conexión con el entorno que rodea dicha obra. En ese sentido se puede entonces identificar dos fuertes vertientes, tendencias que marcan diferencias antagónicas entre una y otra; “elhombre por encima de la naturaleza o el hombre como parte de la naturaleza?, el hombre como centro del universo o el hombre como parte componente del universo?”, son preguntas que pueden sernos frecuentes en la medida en que como estudiantes y futuros profesionales desarrollamos una visión, una concepción y una idea de sociedad, la cual también al igual que la arquitectura se encuentra en laactualidad en una inevitable contradicción, entre la dominación y la liberación que parte inevitablemente de la forma en que la una y otra posición proponen un modelo de relación social. Para dar un poco más de forma a este debate es necesario plasmar en este ejercicio algunos elementos que traten de ordenar la discusión y sean la antesala al debate y sobre el cual paralelamente pondré mi criterio aconsideración.

SOBRE LA ARQUITECTURA MODERNA.
Sobre los años 20 diferentes experiencias comenzaron a ser aplicadas y llevadas al mundo de la arquitectura, desarrollándose así un audaz sistema constructivo que se basaba en formas elementales, asimétricas y abiertas, negando cualquier monumentalismo e historicismos del pasado.
Dando provecho a los avances técnicos del siglo XIX entre los cualespodemos desatacar el acero, el vidrio y posteriormente el hormigón armado, la arquitectura se caracterizo por estructuras donde la estructura portante fuese independiente de los muros de cerramiento, posibilitando de esta manera un fluidez espacial y continua entre interior y exterior, de igual manera propuso un uso honesto y natural de los materiales, tomando distancia de revestimientos queocultaran su apariencia original.
Ahora la frontera entre el interior y el exterior queda anulada con un contacto absoluto de ambos espacios donde las paredes divisorias ya no responden a funciones estáticas ni estructurales, sino que pasan a ser elementos con total versatilidad y maleabilidad.
En lo que corresponde a la composición formal y paralelamente con las vanguardias artísticas, el estilointernacional aposto por volúmenes nítidos de superficies tersas y espacios claro, continuos, sin delimitar ni cerrar. Inclinándose hacia geometrías simples y articuladas que contraponen lo recto a lo curvo, en una comunión de contrarios perfectamente armónica. Practica asimismo una riqueza expresiva individual, donde cada elemento tiene su propia autonomía e idiosincrasia, aun estando integradoen un conjunto de principios unificadores. Se adopta una ornamentación que inserta materiales diversos y en contraste, con un fresco sentido del color, que llevan a un conocimiento psicológico del hombre. Observamos dos vías formales: una de rasgos geométrico-racionales y otra más orgánica y humanizada.
1. Arquitectura y Naturaleza:
Podemos iniciar afirmando que lo que justifica el que hacer...