Formato De Amparo Indirecto En Materia Laboral.
Páginas: 8 (1979 palabras)
Publicado: 22 de junio de 2012
CARLOS ELIGIO SANDOVAL RECINOS VS
TOPOGRAFIA Y PROYECTOS ALDECO S. A. DE C. V. OTROS
EXPEDIENTE: 7114/2011-4B
H. JUNTA ESPECIAL NÚMERO CUATRO DE LA
LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE
CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD.
P R E S E N T E:
LIC. JOSEOCTAVIO MOTA CRUZ Y LIC. LAZARO SANTIAGO PEREZ, en nuestro carácter de apoderados legales de la moral demandada denominada TOPOGRAFIA Y PROYECTOS ALDECO, S.A. DE C.V., así como de EL PROPIETARIO DE LA FUENTE DE TRABAJO, como se acredita con carta poder simple que se anexa a la presente contestación de demanda, y señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones, el ubicado encalle JOSE CLEMENTE OROZCO No. 2492, EDIFICIO HUSA, SEGUNDO PISO INTERIOR C, ZONA RIO EN ESTA CIUDAD, ante usted con el debido respeto comparecemos para exponer:
Que venimos por medio del presente escrito a dar contestación a la temeraria e infundada demanda interpuesta por el C. CARLOS ELIGIO SANDOVAL RECINOS, en contra de nuestra representada la moral denominada TOPOGRAFIA Y PROYECTOSALDECO, S.A. DE C.V. y el PROPIETARIO DE LA FUENTE DE TRABAJO DEDICADA A TOPOGRAFIA, no sin antes hacer mención, que el hoy actor nunca ha sido despedido de su trabajo ni justificada ni injustificadamente, sino que por el contrario, el laboró normalmente hasta el día 20 de diciembre del año 2011, fecha en la cual después de terminar su jornada de trabajo, se retiró de la empresa no volviendo a laboraren forma posterior hasta la fecha, ignorando los motivos por los cuales abandono su centro de trabajo.
En cuanto al capítulo de PRESTACIONES se contesta de la siguiente forma:
En cuanto a las prestaciones marcadas en los incisos A), consistentes en el reclamo de tres meses de salario, salarios caídos y prima de antigüedad, conforme al hecho II, resultan ser notoriamente improcedentesy se opone la EXCEPCIÓN DE FALTA DE ACCIÓN Y DE DERECHO para reclamar el pago de dichas prestaciones, en primer termino porque mi representada en ningún momento despidió injustificadamente ni justificadamente a la actora, en realidad la actora abandonó voluntariamente el trabajo que venia desempeñando sin explicación alguna lo cual se acreditara en su momento procesal oportuno; en lo relativo alpago de salarios caídos tal pretensión resulta igualmente improcedente toda vez que no existe una sentencia que condene a nuestra representada al pago de dicha prestación, además de que como se ha señalado el actor en ningún momento ha sido despedido ni justificada ni injustificadamente por parte de nuestra representada, y finalmente, la prestación relativa al pago de prima de antigüedad dichaprestación resulta ser igualmente improcedente toda vez que el hoy promovente no ha acumulado el tiempo necesario que estima la Ley Federal del Trabajo, por lo tanto, al no actualizarse lo dispuesto por el Articulo 162 de la Ley de la materia, resulta notoriamente improcedente tal pretensión.
En cuanto a la prestación marcada con el inciso B), consistente en el reclamo de vacaciones, aguinaldo,horas extras y salarios adeudados que reclama la parte actora, se manifiesta que no se le adeuda cantidad alguna por ningún concepto, toda vez que como se demostrará en su momento procesal oportuno con documentales privadas y firmadas por el promovente Carlos Eligio Sandoval Recinos, tales prestaciones ya les fueron cubiertas oportunamente por nuestra representada lo cual se corrobora con ladocumental privada que se encuentra suscrita por el promovente, de la cual se advierte que el actor el día 14 de agosto del año 2011 renuncio voluntariamente al trabajo que venia desempeñando dentro de la fuente de trabajo demandada, cubriéndosele todas y cada una de las prestaciones ordinarias y extraordinarias a las que tubo derecho tales como salarios, días festivos, aguinaldo, prima vacacional,...
TOPOGRAFIA Y PROYECTOS ALDECO S. A. DE C. V. OTROS
EXPEDIENTE: 7114/2011-4B
H. JUNTA ESPECIAL NÚMERO CUATRO DE LA
LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE
CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD.
P R E S E N T E:
LIC. JOSEOCTAVIO MOTA CRUZ Y LIC. LAZARO SANTIAGO PEREZ, en nuestro carácter de apoderados legales de la moral demandada denominada TOPOGRAFIA Y PROYECTOS ALDECO, S.A. DE C.V., así como de EL PROPIETARIO DE LA FUENTE DE TRABAJO, como se acredita con carta poder simple que se anexa a la presente contestación de demanda, y señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones, el ubicado encalle JOSE CLEMENTE OROZCO No. 2492, EDIFICIO HUSA, SEGUNDO PISO INTERIOR C, ZONA RIO EN ESTA CIUDAD, ante usted con el debido respeto comparecemos para exponer:
Que venimos por medio del presente escrito a dar contestación a la temeraria e infundada demanda interpuesta por el C. CARLOS ELIGIO SANDOVAL RECINOS, en contra de nuestra representada la moral denominada TOPOGRAFIA Y PROYECTOSALDECO, S.A. DE C.V. y el PROPIETARIO DE LA FUENTE DE TRABAJO DEDICADA A TOPOGRAFIA, no sin antes hacer mención, que el hoy actor nunca ha sido despedido de su trabajo ni justificada ni injustificadamente, sino que por el contrario, el laboró normalmente hasta el día 20 de diciembre del año 2011, fecha en la cual después de terminar su jornada de trabajo, se retiró de la empresa no volviendo a laboraren forma posterior hasta la fecha, ignorando los motivos por los cuales abandono su centro de trabajo.
En cuanto al capítulo de PRESTACIONES se contesta de la siguiente forma:
En cuanto a las prestaciones marcadas en los incisos A), consistentes en el reclamo de tres meses de salario, salarios caídos y prima de antigüedad, conforme al hecho II, resultan ser notoriamente improcedentesy se opone la EXCEPCIÓN DE FALTA DE ACCIÓN Y DE DERECHO para reclamar el pago de dichas prestaciones, en primer termino porque mi representada en ningún momento despidió injustificadamente ni justificadamente a la actora, en realidad la actora abandonó voluntariamente el trabajo que venia desempeñando sin explicación alguna lo cual se acreditara en su momento procesal oportuno; en lo relativo alpago de salarios caídos tal pretensión resulta igualmente improcedente toda vez que no existe una sentencia que condene a nuestra representada al pago de dicha prestación, además de que como se ha señalado el actor en ningún momento ha sido despedido ni justificada ni injustificadamente por parte de nuestra representada, y finalmente, la prestación relativa al pago de prima de antigüedad dichaprestación resulta ser igualmente improcedente toda vez que el hoy promovente no ha acumulado el tiempo necesario que estima la Ley Federal del Trabajo, por lo tanto, al no actualizarse lo dispuesto por el Articulo 162 de la Ley de la materia, resulta notoriamente improcedente tal pretensión.
En cuanto a la prestación marcada con el inciso B), consistente en el reclamo de vacaciones, aguinaldo,horas extras y salarios adeudados que reclama la parte actora, se manifiesta que no se le adeuda cantidad alguna por ningún concepto, toda vez que como se demostrará en su momento procesal oportuno con documentales privadas y firmadas por el promovente Carlos Eligio Sandoval Recinos, tales prestaciones ya les fueron cubiertas oportunamente por nuestra representada lo cual se corrobora con ladocumental privada que se encuentra suscrita por el promovente, de la cual se advierte que el actor el día 14 de agosto del año 2011 renuncio voluntariamente al trabajo que venia desempeñando dentro de la fuente de trabajo demandada, cubriéndosele todas y cada una de las prestaciones ordinarias y extraordinarias a las que tubo derecho tales como salarios, días festivos, aguinaldo, prima vacacional,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.