Formato de informe justificado amparo indirecto

ASUNTO: SE RINDE INFORME JUSTIFICADO
JUICIO DE AMPARO No.: 387/2008
QUEJOSO: CADENA DE FRÍO S.A. DE C.V.
NUMERO DE FOLIO: SA/JA/154/2008
NUMERO DE OFICIO: SA//2008
CUADERNO PRINCIPAL

Cuauhtémoc, D.F., a 18 de marzo de 2008

C. JUEZ DÉCIMO SEXTO DE DISTRITO EN MATERIA

ADMINISTRATIVA DEL DISTRITO FEDERAL
P R E S E N T E

Ing. José Luis Muñoz Soria, Jefe Delegacional en Cuauhtémoc, Lic. Noranelly González Gaona, Directora General Jurídica y de Gobierno, Lic. Guillermo Rafael Díaz Alcántara, Subdirector de Verificación y Reglamentos y Jorge David López Reyes, verificadoradministrativo adscrito a la Subdirección de Verificación y Reglamentos, todas en la Delegación Cuauhtémoc, autoridades señaladas como responsables en el juicio de amparo citado al rubro, ante Usted y con el debido respeto comparecemos para exponer:

Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 149 de la Ley de Amparo, venimos a rendir el informe justificado solicitado por su Señoría, en relacióncon los actos reclamados, en los siguientes términos:

NO SON CIERTOS LOS ACTOS RECLAMADOS, a los suscritos Jefe Delegacional y Subdirector de Verificación y Reglamentos, a que se refiere al quejoso, en su demanda de garantías.

ES CIERTO EL ACTO RECLAMADO, a la Directora General Jurídica y de Gobierno en Cuauhtémoc, consistente en la emisión de la orden de visita de verificación paraestablecimiento mercantil número SVR/OVE/044/2008, de fecha treinta de enero del año en curso, respecto del establecimiento mercantil denominado “Productos Alimenticios Marca, S. A. de C. V.”, ubicado en calle Antonio Plaza, número 14, colonia Algarin, Delegación Cuauhtémoc, de esta ciudad, toda vez que de ellos se desprende, que corresponde a la Administración Pública del Distrito Federal, en suesfera de competencia, velar por el exacto cumplimiento de la normatividad aplicable, estando facultados para ordenar la practica de visitas de verificación; la cual fue llevada a cabo por el C. Jorge David López Reyes, verificador administrativo habilitado para ello, el mismo día de su emisión, sin embargo el acta de verificación que derivó de la misma, a la fecha en que se rinde este informeno ha sido calificada, de conformidad con lo establecido en el artículo 46 del Reglamento de Verificación Administrativa para el Distrito Federal.

NO SON CIERTOS LOS DEMÁS ACTOS RECLAMADOS, a que se refiere el quejoso en su demanda de garantías.

IMPROCEDENCIA Y SOBRESEIMIENTO

I.- Es procedente decretar el sobreseimiento del presente juicio de garantías, con fundamento en el artículo 74fracción IV de la Ley de Amparo, respecto de los actos que fueron negados por las suscritas responsables, sin que exista prueba alguna en contrario para desvirtuar dicha negativa, siendo aplicable al efecto las tesis de jurisprudencia que a la letra expresan lo siguiente:

“INFORME JUSTIFICADO, NEGATIVA DE LOS ACTOS ATRIBUIDOS A LAS AUTORIDADES.- Si las autoridades responsablesniegan los actos que se les atribuyen, y los quejosos no desvirtúan esta negativa, procede el sobreseimiento en términos de la fracción IV del articulo 74 de la Ley de Amparo”. Apéndice 1985, Pleno y Salas Tesis 117, Octava Parte, pagina 209.

“ACTO RECLAMADO, NEGACIÓN DEL.- Si la autoridad responsable niega el acto que se le imputa y el quejoso no rinde prueba alguna que acredite suexistencia debe sobreseerse en el amparo respectivo”. Apéndice 1975, 8° Parte, Pleno y Salas, página 11.

II.- Es procedente sobreseer el presente Juicio, con fundamento en la fracción III del artículo 74, por actualizarse el supuesto de improcedencia previsto en la fracción XVIII del artículo 73, en relación con la fracción II del artículo 114, todos de la Ley de Amparo, por las siguientes...