Formato De Recurso De Revision De Republica Dominicana
Páginas: 10 (2317 palabras)
Publicado: 5 de julio de 2012
A Magistrado jueces de la corte de apelación de la provincia de San Pedro de Macorís.
Asunto Presentación RECURSO DE REVISION CIVIL.
Recurrente Sr. Saturnino Bastardo Díaz
Abogados Licdo. Ricardo E. Bastardo y Licda. Eridania Abreu.
Recurrido Sr. Dagoberto Reyes Evangelista
Abogados Licdo. Jorge O. Pastrano y Gerardo Mora.
ReferenciaSentencia No. 315-2011, emitida el 21 de Octubre del año 2011, por la corte de apelación de la provincia de San Pedro de Macorís.
Sentencia No.63-11, emitida por la cámara civil y comercial del juzgado de primera instancia del distrito judicial de Hato Mayor.
Honorables Magistrados
El Sr. Saturnino Bastardo Díaz, dominicano, mayor de edad, casado, portador de la cedula de identidad yelectoral No.001-0468338-8, domiciliado y residente en la manz. 4722 edificio 6 apartamento 2-A, Invivienda Santo Domingo, Este. Quien tiene como abogados constituidos a Ricardo E. Bastardo y Eridania Abreu, dominicanos, mayores de edad, casados, licenciados en derecho, titulares de las cedulas de identidad y electoral los números 223-0025376-6 y 223-0041427-5, inscritos en el colegio de abogados de laRepublica Dominicana bajo las matriculas 2127-2211 y 3981, respectivamente con estudio profesional abierto el numero 403 de la avenida Abraham Lincoln casi esquina Bolívar donde se formaliza elección de domicilio para los fines de presentar actuación judicial, a bien exponer y solicitar lo siguiente:
SENTENCIA A REVISAR
1. En fecha 21 de Octubre del año 2011, por La Corte de Apelación de laProvincia de San Pedro de Macorís
Primero: RATIFICANDO el defecto pronunciado en la audiencia celebrada al efecto, en contra del señor DAGOBERTO REYES EVENGELISTA, por falta de comparecer a la misma, no obstante citación legal.
Segundo: admitiendo como bueno y valido en cuanto a la forma, el presente Recurso de Apelación, ejercido por el Sr. SATURNINO BASTARDO DIAZ en contra de la sentenciaNo.63-11, dictada en fecha once (11) de Abril del año 2011, por la cámara civil y comercial del juzgado de primera instancia del distrito judicial de Hato Mayor, por haberlo instrumentado en tiempo hábil y bajo la modalidad procesal vigente;
Tercero: RECHASANDO en cuanto al fondo, las conclusiones formuladas por el impugnante, en virtud de su improcedencia y carencia de pruebas legales, y confirmaíntegramente la recurrida sentencia, por justa y reposar en derecho.
Evidentemente la sentencia 63-11 contiene errores que impiden una correcta aplicación de la ley, pues se ha tergiversado la situación planteada la situación planteada originalmente.
MEDIOS PARA JUSTIFICAR LA REVISION CIVIL
a. Tergiversación de los hechos de la causa.
b. Contradicción que manifiesta la sentencia
c.Falta de ponderación (evaluación incorrecta) de la prueba aportada.
LOS HECHOS
En fecha 11 de Abril del año 2011, mediante el acto 061-2010, instrumentada por el ministerial José Payano de León, de estrados del juzgado de paz de sabana de la mar, actuando en requerimiento del Sr. SATURNINO BASTARDO DIAZ, demando POR daños y perjuicios, desalojo civil en recisión de contrato al Sr. DAGOBERTOREYES EVANGELISTA.
Esa demanda fue instruida y decidida por la primera sala de la cámara civil y comercial del juzgado de primera instancia del distrito judicial de Hato Mayor, emitiendo la sentencia No.63-11 de fecha 11 de abril de 2011, RECHAZO la demanda incoada, y emitiendo el siguiente fallo;
FALLA
PRIMERO: se declara regular y valida en cuanto a la forma, la presente demanda en reclamaciónde daños y perjuicios iniciando por el Sr. SATURNINO BASTARDO, en contra del Sr. DAGOBERTO REYES EVANGELISTA, por haberse hecho conforme el derecho; SEGUNDO: Rechaza en cuanto al fondo, la demanda en daños y perjuicios desalojo civil en recisión de contrato, por las razones expuestas para parte de la sentencia; TERCERO: condena al Sr. SATURNINO BASTARDO DÍAZ, al pago de las costas del proceso,...
Asunto Presentación RECURSO DE REVISION CIVIL.
Recurrente Sr. Saturnino Bastardo Díaz
Abogados Licdo. Ricardo E. Bastardo y Licda. Eridania Abreu.
Recurrido Sr. Dagoberto Reyes Evangelista
Abogados Licdo. Jorge O. Pastrano y Gerardo Mora.
ReferenciaSentencia No. 315-2011, emitida el 21 de Octubre del año 2011, por la corte de apelación de la provincia de San Pedro de Macorís.
Sentencia No.63-11, emitida por la cámara civil y comercial del juzgado de primera instancia del distrito judicial de Hato Mayor.
Honorables Magistrados
El Sr. Saturnino Bastardo Díaz, dominicano, mayor de edad, casado, portador de la cedula de identidad yelectoral No.001-0468338-8, domiciliado y residente en la manz. 4722 edificio 6 apartamento 2-A, Invivienda Santo Domingo, Este. Quien tiene como abogados constituidos a Ricardo E. Bastardo y Eridania Abreu, dominicanos, mayores de edad, casados, licenciados en derecho, titulares de las cedulas de identidad y electoral los números 223-0025376-6 y 223-0041427-5, inscritos en el colegio de abogados de laRepublica Dominicana bajo las matriculas 2127-2211 y 3981, respectivamente con estudio profesional abierto el numero 403 de la avenida Abraham Lincoln casi esquina Bolívar donde se formaliza elección de domicilio para los fines de presentar actuación judicial, a bien exponer y solicitar lo siguiente:
SENTENCIA A REVISAR
1. En fecha 21 de Octubre del año 2011, por La Corte de Apelación de laProvincia de San Pedro de Macorís
Primero: RATIFICANDO el defecto pronunciado en la audiencia celebrada al efecto, en contra del señor DAGOBERTO REYES EVENGELISTA, por falta de comparecer a la misma, no obstante citación legal.
Segundo: admitiendo como bueno y valido en cuanto a la forma, el presente Recurso de Apelación, ejercido por el Sr. SATURNINO BASTARDO DIAZ en contra de la sentenciaNo.63-11, dictada en fecha once (11) de Abril del año 2011, por la cámara civil y comercial del juzgado de primera instancia del distrito judicial de Hato Mayor, por haberlo instrumentado en tiempo hábil y bajo la modalidad procesal vigente;
Tercero: RECHASANDO en cuanto al fondo, las conclusiones formuladas por el impugnante, en virtud de su improcedencia y carencia de pruebas legales, y confirmaíntegramente la recurrida sentencia, por justa y reposar en derecho.
Evidentemente la sentencia 63-11 contiene errores que impiden una correcta aplicación de la ley, pues se ha tergiversado la situación planteada la situación planteada originalmente.
MEDIOS PARA JUSTIFICAR LA REVISION CIVIL
a. Tergiversación de los hechos de la causa.
b. Contradicción que manifiesta la sentencia
c.Falta de ponderación (evaluación incorrecta) de la prueba aportada.
LOS HECHOS
En fecha 11 de Abril del año 2011, mediante el acto 061-2010, instrumentada por el ministerial José Payano de León, de estrados del juzgado de paz de sabana de la mar, actuando en requerimiento del Sr. SATURNINO BASTARDO DIAZ, demando POR daños y perjuicios, desalojo civil en recisión de contrato al Sr. DAGOBERTOREYES EVANGELISTA.
Esa demanda fue instruida y decidida por la primera sala de la cámara civil y comercial del juzgado de primera instancia del distrito judicial de Hato Mayor, emitiendo la sentencia No.63-11 de fecha 11 de abril de 2011, RECHAZO la demanda incoada, y emitiendo el siguiente fallo;
FALLA
PRIMERO: se declara regular y valida en cuanto a la forma, la presente demanda en reclamaciónde daños y perjuicios iniciando por el Sr. SATURNINO BASTARDO, en contra del Sr. DAGOBERTO REYES EVANGELISTA, por haberse hecho conforme el derecho; SEGUNDO: Rechaza en cuanto al fondo, la demanda en daños y perjuicios desalojo civil en recisión de contrato, por las razones expuestas para parte de la sentencia; TERCERO: condena al Sr. SATURNINO BASTARDO DÍAZ, al pago de las costas del proceso,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.