Formato ficha de análisis jurisprudencial quito smesstre insasistencia alimentaria

Departamento de Derecho y Ciencias Políticas
FICHA GENERAL DE ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL
IDENTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA
Tipo de sentencia
Sentencia de casación penal
Fecha de la sentencia
Agosto 19 de 2009
Magistrado Ponente
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA presidente de la corte
Magistrados que integraron la sala
JULIO ENRIQUE SICHA SALAMANCA
SIGILFREDO ESPINOSA PEREZ
MARIADELROSARIO GONZALES DE LEMOS
JOSE LUIS QUINTERO MILANES
JAVIER DE JESUS ZAPATA ORTIZ
JOSE LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ
ALFREDO GOMEZ QUINTERO
AGUSTO IBAÑEZ GUZMAN
YESID RAMIREZ BASTIAS
Magistrados que salvaron el voto
Es sentencia de la Suprema Corte de Justicia
Magistrados que aclararon su voto
Sentencia Suprema Corte de Justicia
PARTES
Actor o accionante: Ministerio publico
Accionado: CesarALEJANDRO DUARTE PACHECO
HECHOS
Querella formulada mediante apoderado por la ciudadana venezolana DANYIRA JANNET MALDONADO el 12 de septiembre de 1999 en la fiscalía local de Cúcuta en contra de CESAR DUARTE PACHECO alego que contrajo matrimonio con el accionado en el 83en la Prefectura
Del Municipio Pedro María Morante, Distrito San Cristóbal, Estado Táchira, Venezuela, y que fruto de esematrimonio se procreó a la menor V.A.D.M. quien nación en esa misma ciudad el 13 de marzo de 1986. Alego que el accionado ha incumplido con sus obligaciones alimentarias de su hija desde su nacimiento.
En primera instancia el juzgado Cuarto Penal Municipal de Cúcuta, el 22 de junio de 2006 condeno al accionado a las penas principales de dos años de prisión y multa equivalente a cinco días desalario mínimo legal mensual vigente, la inhabilitación para ejercicio de derechos y funciones públicas por un tiempo de 2 años y el pago concreto de los perjuicios materiales causados con la infracción por la suma de 2.738.062 millones de pesos y los morales por perjuicios morales la suma de 408.000 mil pesos, por hallarlo culpable del cargo por inasistencia alimenticia (art 233 del código penal de2007.
Contra el fallo en primera instancia la defensa interpuso recurso de apelación, y el juzgado Segundo Penal del Circuito de Cúcuta mediante sentencia proferida el 24 de agosto de 2007 confirmo la decisión del juez aquo.
Proferida la decisión en segunda instancia la defensa recurre al recurso de casación, invocado bajo el efecto de lo dispuesto en el artículo 205-3 de la ley 600 de 2000.La defensa con base en la causal tercera de casación postulo 5 cargos contra la sentencia :
Violar el principio de extraterritorialidad de la ley penal colombiana
No dar oportuno aviso al accionado de investigación penal en su contra
Dictarse el fallo con fundamentó en un documento en documento tildado de falso
Haber fijado sentencia sin que previamente la autoridad competente hubiesefijado cuota alimentaria
La violación del derecho de defensa del acusado por no habérsele notificado la sentencia en segunda instancia al procesado.
PROBLEMA JURÍDICO
La corte debe decidir sobre los cinco cargos formulados por la defensa del accionado, para confirmar la sentencia ad quem, o proteger los derechos fundamentales del procesado, con base en las formulaciones hechas por la defensa, enla acción de casación sobre la decisión en segunda infancia
NORMA OBJETO DE PRONUCIAMIENTO
Incumplimiento del artículo 233 del C.P. por inasistencia alimentaria.
En la demanda de Casación se pide se amparen los derechos a la legítima defensa y el debido proceso del acusado.
PRIMER CARGO: la sentencia proferida en el juicio incurre en nulidad por cuanto los jueces penales municipales de Cúcutano tenían competencia para conocer del caso, por principio de extraterritorialidad de la ley colombiana, por cuanto la conducta típica de insistencia alimentaria se ejecutó en el exterior. Con base en lo anterior se transgredió el derecho al debido proceso del sindicado. La acción de querella de acuerdo a la norma es legalmente entablada, y no se prueba la legitimidad del nacimiento e la menor...