Formato para conclusiones penales

PROCESADO: PEDRO LOPEZ BUENDIA
CAUSA PENAL:1138/2010
DELITO:ROBO

C JUEZ VIGESIMO DEL FUERO COMUN
DEL DISTRITO FEDERAL EN MATERIA PENAL

, defensor particular, promoviendo por la institución Particular de la Defensa del hoy Procesado el Pedro López Buendía,personalidad que tengo debidamente acreditada y reconocida en las actuaciones del Proceso Penal cuyo número de partida se cita al rubro, ante Usted C. Aquo con el debido respeto comparezco y expongo:

Por medio del presente escrito y encontrado en tiempo y forma a que se refiere el articulo 315 del Código De Procedimiento Penales, para el Distrito Federal, y de conformidad con lo dispuesto por elarticulo 317 y 318 del anteriormente código citado vengo a formular las siguientes:

C O N C L U S I O N E S I NA C U S A T O R I A S.

Tras un estudio pormenorizado de la presente causa penal en la que se actúa y dentro de la cual se contiene los razonamientos y fundamentos legales que sustentan el juicio de inculpabilidad que le asiste a mi defenso y que a continuación se detalla porrazones de método, me permito iniciar estas conclusiones con:

1 - CUERPO DEL DELITO:
La defensa considera que no se acreditó en autos el cuerpo del delito de ROBO que se le imputa a su defenso, toda vez que la conducta de éste no se encuadra o ajusta al tipo penal establecido en el artículo 366 del Código Penal para el Distrito Federal, ya que el procesado no se apoderó de la cosa, sino que bajolas ordenes del C. LUIS MONDRAGON ARIAS tenia la intención de transportar de un lugar a otro el portafolios.

Primero.- Al respecto y antes de entrar al estudio doctrinal del presente asunto se permite analizar la naturaleza jurídica del delito , la doctrina, la ley y la jurisprudencia, son acordes al considerar al delito como una conducta antijurídica, culpable y punible , asi mismo quesolamente la reunión total de todos estos elementos pueden dar lugar a la declaración de un hecho constitutivo de un delito. Entendiendo asi que el delito es en sentido estricto, es definido como una conducta, acción u omisión típica (tipificada por la ley), antijurídica (contraria a Derecho), culpable y punible.

Asi mismo la jurisprudencia menciona que aunque se tenga los bienes en posesión no esnecesariamente que se tenga la intención de apoderarse de ellas por cual lo dicho se acredita mediante la jursiprudencia siguiente:

Registro No. 169042

Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXVIII, Agosto de 2008
Página: 974
Tesis: XI.2o. J/35
Jurisprudencia
Materia(s): Penal

ROBO. NO ESELEMENTO DEL DELITO EL QUE EL DENUNCIANTE ACREDITE LA PROPIEDAD DE LOS BIENES DE LOS QUE FUE DESAPODERADO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MICHOACÁN).

El artículo 299 del Código Penal del Estado de Michoacán establece que comete el delito de robo quien se apodera de una cosa mueble, ajena y sin consentimiento de quien legítimamente puede disponer de ella; de lo que deriva que tal disposición legal no señalacomo elemento del ilícito que el denunciante acredite la propiedad de los bienes de los que fue desapoderado, sólo exige que pueda legítimamente disponer de ellos.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 363/2002. 19 de junio de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Murillo Delgado. Secretaria: Libertad Rodríguez Verduzco.
Amparo directo 330/2004. 16 dejunio de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Murillo Delgado. Secretaria: Libertad Rodríguez Verduzco.
Amparo directo 2/2006. 10 de mayo de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Sahuer Hernández. Secretario: Juan Gabriel Sánchez Iriarte.
Amparo en revisión 51/2007. 26 de abril de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Murillo Delgado. Secretaria: Libertad Rodríguez Verduzco.
Amparo...