formato



C. MINISTRO JOSÉ FERNANDO FRANCO GONZÁLEZ SALAS.
PRESENTE.

Las que suscriben ANGÉLICA DE JESÚS DÁVALOS, MARÍA DE LAS NIVES CERÓN CARRETO y SUSANA MIRANDA FLORES, con el carácter de recurrentes dentro del Recurso de Inconformidad 1160/2014, relativo al juicio de amparo directo 19/2014 tramitado y resuelto por el Primer Tribunal Colegiado en Materia del Trabajo del Sexto Circuito,inconformidad que será resuelta en la sesión plenaria de fecha 18 de Febrero de 2015, por medio del presente escrito manifestamos lo siguiente:

1.- Como se desprende de lo actuado en el expediente de mérito, el asunto de origen versa sobre 3 juicios laborales por despido injustificado, promovidos por las suscritas en contra del ayuntamiento del municipio de puebla desde el año 2005, mismos quefueron acumulados y resueltos en un solo laudo dentro del expediente D-70/2005 T.A. por el Tribunal de Arbitraje del Municipio de Puebla.

2.- Debido a que dicha autoridad responsable depende directamente del ayuntamiento del municipio de Puebla ya que es quien cubre su nómina, el procedimiento ha sido alargado ilegalmente durante 10 años, hasta que mediante amparos indirectos logramos que eljuicio fuera resuelto en definitiva.

3.- Asimismo el propio tribunal de arbitraje del municipio de Puebla para beneficiar a su patrón, primero resolvió en forma ilegal la caducidad de la instancia del juicio de origen, resolución que impugnamos y fue revocada por el Primer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Segunda Región en el juicio de amparo directo DT-226/2012.4.- Posteriormente con fecha 30 de Enero de 2013 dictó el segundo laudo definitivo en el cual ilegalmente absolvió a la parte demandada de las prestaciones reclamadas por las suscritas, resolución que fue revocada mediante ejecutoria dictada por el Segundo Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Primera Región, en el expediente DT-850/2013.

5.- En ese mismo tenor con fecha11 de septiembre de 2013 el tribunal de arbitraje del municipio de puebla dictó el tercer laudo definitivo, en el cual ilegalmente vuelve a absolver a la demandada de las prestaciones reclamadas, dicha resolución fue revocada en el juicio de amparo directo 19/2014 tramitado y resuelto por el Primer Tribunal Colegiado en Materia del Trabajo del Sexto Circuito, y en la ejecutoria respectiva seconcedió el amparo a las quejosas para efecto de que la autoridad responsable hiciera lo siguiente:

1.- dejar sin efectos el laudo impugnado, 2.- dictar uno nuevo en el que se determinara que las categorías de las suscritas no eran de confianza, 3.- observar en su resolución los principios de exhaustividad y congruencia, 4.- fundar y motivar su determinación.

mediante laudo de fecha 8 de juliode 2104 el tribunal de arbitraje del municipio de puebla, pretendió dar cumplimiento a la ejecutoria de mérito, sin embargo y en desacato al punto tercero resolutivo de la misma ejecutoria, omitió resolver respecto de algunas prestaciones reclamadas por las suscritas y sobre algunas excepciones y defensas opuestas por la contraparte.

ALGUNOS EJEMPLOS DE DICHAS OMISIONES, SON LOS SIGUIENTES:RESPECTO A LA SUSCRITA ANGÉLICA DE JESÚS DÁVALOS, EN LA CONTESTACIÓN DE DEMANDA EL AYUNTAMIENTO DEL MUNICIPIO DE PUEBLA OPUSO LAS SIGUIENTES EXCEPCIONES Y DEFENSAS:

EN LA SEGUNDA HOJA DE CONTESTACIÓN A LA DEMANDA PRINCIPAL EN EL CAPÍTULO DE PRESTACIONES INCISO A) ARGUMENTÓ, QUE ES IMPROCEDENTE LA REINSTALACIÓN QUE RECLAMO POR QUE NO FUI DESPEDIDA INJUSTIFICADAMENTE.

EN LA CUARTA HOJA HACEVALER LA INEXISTENCIA DEL NOMBRAMIENTO DE BASE POR ESCRITO QUE ME FUE OTORGADO, POR NO EXISTIR ACUERDO DE CABILDO AL RESPECTO. ASÍ COMO TAMBIÉN EXPONE QUE NO TENGO DERECHO A LA INDEMNIZACIÓN CONSTITUCIONAL QUE RECLAMÉ EN MI DEMANDA INICIAL.

EN LA QUINTA HOJA CAPÍTULO DE PRESTACIONES INCISO C), NIEGA EL DERECHO DE LA SUSCRITA PARA EXIGIR EL PAGO DE 20 DÍAS POR CADA AÑO DE SERVICIOS PRESTADOS....