Formatos

INSTITUTO UNIVERSITARIO DEL ESTADO DE MÉXICO

MAESTRÍA EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y AMPARO.

|Elaboró: |Blanca Margarita Reynoso Pedraza |
|Trimestre: |Sexto. |

ANÁLISIS DE LA PELÍCULA 12 HOMBRES EN PUGNA
SIDNEY LUMET

[pic]La película se basa en un juicio a un joven norteamericano de 18 años por el asesinato de su padre el cual se le imputa a él, en la época de los años 50. A partir de esto, se delega a un grupo de 12 hombres como jurado de este caso para que ellos confirmen la sentencia o la rechacen.

1. El joven de este caso, según declaraciones propias, admite habersalido de su casa a las 8:00 pm, luego de haber sido golpeado varias veces por su padre.

2. Luego de haber salido de su casa se dirigió directamente a la tienda de empeño que se encontraba a 2 cuadras de su casa, donde compró una navaja de resorte. Según el vendedor, no era una navaja común; tenía un mango y una cuchilla de tallado inusual. El mismo dueño de la tienda dijoque era la única navaja de ese tipo que tenía a la venta.

3. Después el joven se encontró con sus amigos frente a la cantina acostumbrada, alrededor de las 8:45 pm. Allí se quedó un rato y habló con sus amigos durante una hora, hasta las 9:45 pm. Durante dicho encuentro él mostró la navaja a sus amigos.

4. Volvió a casa a eso de las 10:00 pm (puntoen el que la historia del fiscal y del imputado dejan de ser coincidentes). El joven afirma que fue al cine a eso de las 11:30 pm, y regresó a casa a las 3:10 am, donde encontró muerto a su padre, y momento y lugar en el cual los policías procedieron a arrestarlo.

5. Según el joven, la navaja se le cayó por un agujero de su bolsillo mientras se dirigía al cine, entre las11:30 pm y las 3:10 am, y que nunca volvió a saber de ella.

6. La navaja fue identificada por el tribunal como la misma arma utilizada en el asesinato. Carecía de huellas digitales.

Según la versión del fiscal, el joven había vuelto antes y no había ido al cine, pues el joven no recordaba los nombres de la película.

Al volverhabía discutido con su padre y lo habría asesinado, para posteriormente salir apresurado bajando las escaleras, y volver más tarde para buscar la navaja.

El juicio giró en torno al relato de dos testigos claves: un anciano de unos 75 años de edad que era vecino del lugar de los hechos, viviendo en el departamento inferior, y padeciendo una deficiencia de movilidad; y unamujer de unos 45 años de edad que vivía justo en frente del departamento del joven, del otro lado de las vías, y que padecía de una visión disminuida.

El Jurado se compuso de 12 hombres.

• Jurado 1
Un hombre común, impresionado y presionado con la responsabilidad que el Estado ha colocado sobre sus hombros al nombrarlo presidente del jurado.Trata de ser muy formal y respetuoso, y aunque no es muy brillante de mente se da a respetar.
Anteriormente había sido entrenador de football.

• Jurado 2
Hombre tímido y sin una personalidad definida. Suele caer en dudas con respecto al caso, y esto hace difícil que mantenga una opinión propia.
Se le persuade fácilmente por lo que su opiniónserá casi siempre la misma que la de la última persona que ha hablado.
Es de carácter débil, y solo toma fuerzas si se siente respaldado por el grupo.
Trabaja de banquero.

• Jurado 3
Es de un carácter muy fuerte, rudo y testarudo, y muestra un altísimo grado de violencia, aunque coopera a duras penas para llevar adelante la tarea puesto que es...