Formulacion de una ley

RESUMEN ANALITICO DEL ANALISIS DE LA POSICIÓN DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA ANTE LA POSIBILIDAD DE QUE EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA PUEDA EMITIR DECRETOS LEYES ORGÁNICAS A TRAVÉS DE UNA LEY HABILITANTE.
JHOFRAN O. MORENO P.
ESTUDIANTE PRIMER AÑO DE DERECHO
UNIVERSIDAD DE LOS ANDES – MERIDA – VENEZUELA.
FACULTAD DE CS. JURIDICAS Y POLITICAS.
ESCUELA DE DERECHO.
Derecho AdministrativoI PARTE
En este análisis enfocaremos nuestra atención en la capacidad del Poder Ejecutivo para por vía de una ley habilitante (mecanismo establecido en la CRBV) legislar y en este sentido, en el rango normativo que pueden alcanzar dichos decretos en función de lo establecido en nuestra carta magna y lo establecido por el pronunciamiento realizado vía sentencia, por el Tribunal Supremo deJusticia a través de la interpretación que algunos de sus Magistrados hacen de nuestro Marco Jurídico en lo que podríamos denominar contextos Socio–Políticos distintos.
Tenemos que comenzar por revisar como se hace en el análisis suministrado los elementos a considerar por lo que resaltamos las categorías de Leyes Orgánicas existentes en nuestro país y las cuales son el centro del análisis en el temaque hoy nos ocupa, estos son:
“1ª: las que así determina la Constitución; 2ª: las que se dicten para organizar los poderes públicos; 3ª, las que desarrollen derechos constitucionales, y 4ª: las que sirvan de marco normativo a otras leyes.
Afirma Delgado que “la categoría 4ª implica una investidura parlamentaria, pues la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela no precisa pautas parasu sanción” agregando que estas leyes marco requieren “el pronunciamiento de la Sala Constitucional para que tal calificación sea jurídicamente válida.”
Vista este primer pronunciamiento, lo enmarcamos dentro del contexto en el que se realiza, el cual no es otro que el año 2000, es decir un año después de la aprobación de una novísima constitución que viene a plantear una serie de avances enmateria constitucional y inclusive considerada por algunos estudiosos como de las mas modernas hasta ese momento, pero que sin embargo, posee algunos vacios en cuanto a aspectos procedimentales que van a dar un margen muy grande a la interpretación de su contenido lo cual, si se quiere lo podemos considerar como una debilidad.
Por otro lado plantea esta nueva constitución la necesidad de legislar enmaterias que hasta ese momento, el ejecutivo había venido normando como es el caso, por citar un ejemplo de la materia electoral, administrada hasta el año 2000 por el extinto CSE (organismo del estado sin personalidad jurídica propia y no se constituía como poder público) y que desde ese momento se convirtió en un poder autónomo, y así, como este caso sucedió en distintas materias con lasalvedad que para este año y el siguiente fecha en que se realiza la segunda sentencia referida en el material suministrado, la composición política del Poder Legislativo revestía mayor pluralidad lo que se traducía en un mayor debate con lo que era mas factible aludir elementos doctrinarios y técnicos al momento de emitir pronunciamientos en cualquier ámbito del poder publico del Estado.
Es por elloque cuando se produce la segunda sentencia 1719 emitida por el magistrado García podemos si se quiere hacer una comparación entre la gradualidad que va asumiendo la dinámica de los poderes del Estado en función de los cambios políticos los cuales alcanzan su clímax con la deserción de la contraparte política del sector oficial en la Asamblea Nacional que desencadena un desequilibrio que destierra eldebate del parlamento, produciendo de esta manera que el criterio político se imponga sobre los elementos técnicos, teóricos y doctrinarios que deben prevalecer en la formulación de los marcos normativos del Estado, lo que ocasiona que exista una subordinación del mismo al poder político protegido si se quiere por cierta formalidad constitucional.
Y es acá en donde se incorpora otro elemento...