formulario legal

ESTUDIO EN AMPARO DE AGRAVIOS Y RESOLUCIÓN POR COSTAS

“2. AUTORIDADES RESPONSABLES.1. Ordenadoras Magistrados de la Tercera Sala del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Jalisco.” “3. ACTO RECLAMADO.
1. La resolución de fecha 27 de septiembre del año 2012, en el toca de apelación **********, debido a que, en agravio de mi representada, omite entrar al estudio de los agravios respectode la apelación interpuesta por el suscrito en representación de la parte actora y por tanto omite resolver sobre la misma. En los autos de la alzada, se observan las prevenciones de la autoridad responsable al juez de origen, respecto del escrito de agravios de parte de mi representada, sin que se haya pronunciado sobre los mismos, teniendo la obligación de hacerlo.
2. La resolución de 27 deseptiembre del año 2012, respecto de su proposición tercera que resuelve no dar lugar a la condena de costas, no obstante que es obligación del juzgador imponer tal carga procesal a todo aquel que intente acciones o haga valer cualquier tipo de
defensas, excepciones improcedentes o interponga recursos (cosa que en la especie ha sucedido) o incidentes de este tipo a quien no solamente se lecondenará respecto de estas acciones, defensas, excepciones, recursos o incidentes improcedentes, sino de la excepciones procesales que sean inoperantes, según estipula el artículo 1084, fracción V, del Código de Comercio.”
Para emprender el estudio relativo al tema de costas debemos precisar que las costas constituyen un resarcimiento o una indemnización de los perjuicios derivados de la actuaciónprocesal de la parte condenada; que tienen por objeto evitar una disminución patrimonial para la parte en cuyo favor se hace el pronunciamiento.
Por lo tanto, existen para la regulación de costas judiciales, tres modos de resolverlos; dos de ellos radicales, es decir, o que cada litigante sufrague las suyas, o que las soporte todas el vencido, así como un sistema intermedio, según el cual lasreintegrarán o no el vencido conforme a condiciones determinadas.
Sobre el tema de las costas y sus sistemas de condenación, es menester destacar el criterio que la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha emitido en la ejecutoria que resolvió la contradicción de tesis 39/2008-PS entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Tercero,
Séptimo y Noveno en Materia Civil delPrimer Circuito, de rubro: ‘COSTAS. PROCEDE SU CONDENA EN LA Amparo Indirecto 136/2013 Cuaderno Auxiliar 231/2013
- 16 – INTERLOCUTORIA QUE RESUELVE UN INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN DE SENTENCIA, CUANDO EXISTAN DOS SENTENCIAS CONFORMES DE TODA CONFORMIDAD (INTERPRETACIÓN DE LOS
ARTÍCULOS 1084, FRACCIÓN IV, DEL CÓDIGO DE COMERCIO Y 140, FRACCIÓN IV, DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA ELDISTRITO FEDERAL).’, que en lo que interesa se transcribe:
“…En virtud de que la justa composición de la litis implica exigencias de diversa índole, las fuentes de la obligación procesal de indemnizar costas son variadas, pero derivan de uno de los siguientes tres sistemas adoptados en nuestro ordenamiento jurídico, de conformidad con el criterio reiterado de este Alto Tribunal:
El sistema sancionadorde la temeridad o mala fe del litigante, que consiste en aplicar una pena a quien sabiendo que no le asiste el derecho acude al tribunal provocando la actividad jurisdiccional, la de su contraria y la de terceros que se apersonan en el proceso, o bien, a quien provoca la actividad jurisdiccional, con el solo objetivo de causar un daño, independientemente de que le asista o no la razón desde elpunto de vista sustantivo.
Este sistema se explica por nuestra tradición romanista, en la que el dolo constituye siempre una fuente de la obligación de indemnizar los daños y perjuicios que genera; y en materia de costas, puede hablarse de dolo en la causa, que se da cuando se litiga sin razón o de manera temeraria, o bien, de dolo procesal, que se da cuando se litiga con la intención de causar...