Foro 2 Casos de Discrimen lr

Foro 2: Casos de Discrimen

Lizmarie Reyes Rodríguez

1. Casos de Discrimen

2009 DTS 055 RAMIREZ FERRER VS. CONAGRA FOODS PUERTO RICO
Tipo de discrimen: Por género y edad Hechos: La demandante comenzó a trabajar en
Conagra en el área de promoción y mercadeo de productos. En el 2002 el resultado de su
evaluación fue gratificante. Esta recibió reconocimientos e incentivos monetarios debido a sudesempeño. A inicios del 2003, fue nombrado un nuevo gerente general, quien pasó a supervisar
a la demandante. Este nuevo gerente la evaluó, por lo que cumplía con las expectativas de la
compañía la cual le aumentaron el salario un 10%.
La demandante fue despedida alegadamente por una estructuración en la cual no había
una posición para ofrecerle. El Tribunal de Primera Instancia determinó que nohubo un
verdadero cambio en la forma de hacer negocios de la empresa demandada. La demandante fue
reemplazada por un varón y este comenzó a devengar un salario mucho más alto del que ella
devengaba.
La demandante radicó demanda alegando discrimen por género y por falta de igualdad
en la paga y solicito un ajuste retroactivo de su salario. También alegó que su despido fue
motivado por discrimen poredad. El Tribunal de Primera Instancia declaró a lugar la demanda
por razón de discrimen por sexo radicada por la demandante aunque, entendió que en el despido
no medió discrimen por edad.

2009 DTS 045 VELEZ CORTES VS. BAXTER HEALTHCARE CORPORATION

Tipo de discrimen: Despido Injustificado, Discrimen Hechos: En el 1995 la empresa
anunció una re estructuración mundial para mejorar sucompetitividad. Por ello en 1998 cerró
su planta en Carolina y consolidó sus operaciones en Jayuya y Aibonito y en otras plantas en los
E.U. Tambien, vendio las operaciones que tenia en Culebra y cerro el almacen que operaba en
Carolina. Los demandantes fueron cesanteados en 1998. Estos recibieron un mes de
compensación voluntaria, fue inferior a lo que por concepto de mesada bajo la Ley 80 le hubiesecorrespondido. Esta le había prometió.
Varios empleados radicaron una demanda alegando despido injustificado, represalias y
discrimen por razón de edad. Se presentaron cuatro demandas, las cuales fueron consolidadas.
Los demandantes alegaron que aun cuando se decretó un cierre total, la empresa no cesó

operaciones, sino que transfirió producción a otras facilidades en y fuera de Puerto Rico, por lo
cualel despido no fue justificado.
El Tribunal de Primera Instancia dictaminó que los despidos fueron injustificados, por lo
cual, los demandantes tenían derecho a recibir la mesada dispuesta en la Ley 80. Ante una nueva
controversia el Tribunal de Primera Instancia ordenó el pago de la totalidad de la mesada a cada
demandante y ordenó el pago de 5% por interés.

2008 DTS 114 GARCIA PERES VS.ESPECIALIZADOS PARA LA MUJER
Tipo de discrimen: Discrimen por Embarazo; Daños y Perjuicios, Prescripción y Solidaridad
Hechos: El 31 de marzo de 1999, Eva García Pérez presentó una demanda sobre discrimen por
razón de embarazo y discrimen por razón de sexo ante la Sala Superior de San Juan del Tribunal
de Primera Instancia, contra la Corporación de Servicios Especializados para la Mujer y la Familia.
Ensíntesis, alegó que fue despedida o cesanteada sin justificación, del Proyecto Amanecer de la
referida Corporación, por motivo de su embarazo. Además indicó que desde que la presidenta
de la Corporación, Dra. Doris González Torres, advino en conocimiento de su estado de
embarazo, fue sometida a actos discriminatorios que culminaron con su despido.
El 1 de abril de 2002, García Pérez solicitóenmendar la demanda a los efectos de incluir
como codemandados a la Dra. González Torres, en su carácter personal, y al Estado Libre
Asociado de Puerto Rico. Sostuvo que éstos respondían solidariamente con la Corporación por
todos los daños ocasionados como consecuencia del alegado despido injustificado y
discriminatorio. Alegó, además, que la Corporación era un alter ego de González Torres, por lo...