Foros

Resulta innegable que el caso ENRON tuvo un efecto trascendente en la crisis de pérdida de confianza de los inversores, pues bastaba recordar que la quiebra que se produjo en una empresa que llegó aemplear a 21.000 personas y tener unos ingresos declarados de 111.000 millones de $ en el año 2000 como lo menciona mi compañero Pedro.
Pero lo que realmente resultó finalmente innovador fue laingeniería financiera empleada para modificar su realidad patrimonial, lo que le permitió informar de grandes beneficios (las deudas y perdidas se trasladaban a filiales situadas en paraísos fiscales,aparte de capitalizar determinados gastos, entre otras operaciones complejas y sofisticadas), sin ajustarse a la realidad.
Obviamente este descalabro fue posible porque hubo una confluencia de interesesentre muchos actores (Gestores, Auditores, Bancos de Inversión, Agencias de calificación crediticia, etc) que provocó el que la opinión pública perdiera la confianza en los sistemas de controlexistentes.
Como lo menciona Silvia todos los responsable de su administración y giro de Eron fueron profesionales con una ética profesional inexistente.
La codicia demostrada por los directivos, ladesaparición del control por parte de los propietarios, la dejadez de funciones por parte de los auditores, o la cultura empresarial que desembocó en la trampa contable, pueden provocar la corrupción.
Eneste caso se puede observar una separación de los accionistas y la alta dirección se generan una serie de puntos críticos o bucles de riesgo como la codicia demostrada por los directivos, ladesaparición del control por parte de los propietarios, la dejadez de funciones por parte de los auditores, o la cultura empresarial que desembocó en la trampa contable, pueden provocar la corrupción.
En elcaso Parmalat no podemos confirmar la separación entre los propietarios y la alta dirección en este caso el corazón del fraude se encuentra en la codicia demostrada por los directivos, la dejadez...