Fostergirls

PONENCIA
Tema: “Las garantías del niño en el proceso penal. La inimputabilidad del niño como derecho humano y garantía constitucional.
Cargo: Juez Penal del Niño y Adolescente N° 1
Nombre y apellido: Dr. Dardo Bordón.- DNI: 18.613.346
Dirección, te; e- mail: Félix San martín Nro 384, 2do Piso de la ciudad de Neuquén; te: 0299 156-324610 (institucional) y 155-712324 (particular);“bordod@jusneuquen.gov.ar”
ABSTRACT.-Esta no es una pieza destinada a hablar sobre lo que habitualmente se entiende por inimputabilidad o edad de punibilidad de los niños en el derecho; más concretamente, de los ni-ños sometidos a proceso penal. Definitivamente no esta dirigida a analizar desde cuando un niño es o no capaz de comprender en su total y real dimensión una acción delictiva o transgresora de laley penal, sobre lo cual existe ya mucha bibliografía que alimenta esta refriega dogmática. Tiene otro objeto cual es invitar a efectuar una lectura científica de la Convención sobre los De-rechos del Niño (en adelante CDN), la realidad social de nuestros niños y la inimputabilidad co-mo limite al poder punitivo de los Estados parte que intentan legislar sobre el mismo, procurando establecer si eltópico o materia ha sido abordado en aquella y de que modo. La conclusión a la que finalmente llego es que la inimputabilidad es decididamente un derecho humano universal y una garantía constitucional de todo niño sometido a proceso penal, una institución fundamental de protección en cualquier parte del mundo. Bienvenido a este atrevimiento propio de la vitali-dad de quienes la inspiraron.-PONENCIA
A.- ) Marco de situación: A raíz de los recientes debates por obtener una ley nacional de justicia penal juvenil y con ella, la baja de la edad de punibilidad, me alarmaron dos concretas circunstancias: La pobreza jurídica del debate legislativo y la reiterada afirmación en su articula-do de que la privación de libertad debe ser siempre la última ratio, destinando paradójicamente a laregulación de ésta casi el 40% del total del articulado de dicho proyecto, lo que confirma que la voluntad en la Cámara Alta no era derogar el todavía vigente régimen de facto (Ley 22.278) por uno de jure, sino establecer un régimen penal juvenil de mayor contenido represivo que el actual, mirando para ello la delincuencia juvenil de grandes urbes como la Provincia de Buenos Aires, en desmedro de larealidad federal y tratamiento dado al fenómeno de la delincuencia ju-venil en el resto de las provincias a través de sus leyes especiales. La emigrante, peregrina o nó-mada edad de inimputabilidad de niños que violan la ley penal viene modificándose en el Estado argentino desde el año 1921, esto es, desde el Código Penal de Moreno, una disputa que lleva al menos 88 años de vida. Creo valdrá la penacomenzar a hacer todos los esfuerzos intelectuales necesarios para innovar algunos conceptos básicos de esta agobiante contienda como la inimpu-tabilidad y abrazar una idea distinta acerca de su naturaleza jurídica en el Derecho Penal Juvenil Contemporáneo para definitivamente dejar de darle la“bienvenida a esta anciana discusión” y en su lugar, celebrar el nacimiento del niño universalmenteinimputable. Es el desafío que des-de estas pocas líneas propongo a las jóvenes generaciones que se identifican con la búsqueda y defensa de nuevos derechos humanos en el mundo.-
B.-) Las primeras reflexiones. El agobio de planteos perimidos. La “distracción” como mecanismo. El enfrentamiento del niño con su comunidad: Cuando uno aborda la in-imputabilidad hay una inevitable tentación a examinar elfenómeno del discernimiento individual del adolescente transgresor y el discernimiento social de la comunidad a la que pertenece, porque de ese encuentro emerge el conflicto que -intensamente mediatizado (adecuado mecanismo de distracción)- hace presagiar la derrota del primero. Pero anticipo que esa no es la batalla que de-be librarse o al menos, así planteada, amerita otro escenario: El del...