Foto de perfil

Descartes, este filósofo de origen francés es sobre todo conocido por ser el autor del Discurso del Método, obra en la que presenta el modo en que opera lo que él llamaba su método y que se conoce como la “duda metódica”.
Para Descartes el “yo pienso” (cogito) es la primera verdad, porque es lo primero indubitable con lo que se topa nuestro pensar: se puede dudar de todo, menos de que seduda y puesto que dudar es un claro ejercicio del pensar, no hay manera de dudar del pensar mismo.
Las “ideas innatas”, ese tipo de ideas que no fabricamos nosotros, ni que ponemos en marcha con los sentidos, la imaginación ni el contacto con la experiencia, sino que vienen ya dadas, forman parte intrínseca y natural de nuestra razón. Descartes aludirá al yo, el mundo y Dios como lasprincipales de esas ideas (luego tratadas como sustancias).
A todas estas concepciones de este mundo racional se opone:
David Hume (1711-1776), filósofo escocés, enfocado en el Empisirmo. Que es la otra gran corriente filosófica El ilustrado Hume, autor de Tratado de la naturaleza humana, sostenía que el conocimiento no tiene su base en la operación matemática de la razón, sino en la experiencia;además, ese conocimiento no dispone de ideas innatas, pues para Hume las ideas solo son copias de las impresiones, imágenes débiles de éstas.

“Todas nuestras ideas o percepciones endebles son copias de nuestras impresiones, o percepciones más vivaces.”

D, Hume: Investigaciones sobre el entendimiento humano. Pag. 10
Para Hume la razón no es la guía de la vida.
Hume acepta que la razónfunciona perfectamente cuando se trata de establecer relaciones entre ideas: si
Hume, por su parte, distinguía -siguiendo en esto a otro racionalista como Leibniz- dos tipos de conocimiento: las relaciones de ideas y las cuestiones de hecho, es decir, el conocimiento de las verdades lógicas y el conocimiento de los hechos. Si en el primero la razón era la única comandante, en el segundo laexperiencia resultaba imprescindible; una experiencia apoyada no en un método firme sino en la costumbre y la creencia.

Hume también plantea en cambio, demuestra su escepticismo radical respecto a el concepto de sustancia de Descartes en este tema y constata que la idea de sustancia no es más que una idea fruto de nuestra imaginación, que no tiene detrás una impresión en la que sustentarse y que, portanto, no admite la categoría de ser real.
Diríamos que para Hume lo real parte de que pueda ser observable a partir de nuestros sentidos. Y estas ideas de sustancias al ser imaginarias no pueden ser demostrables.
Las sustancias no son entes reales, únicamente son nociones, conceptos que nuestro conocimiento construye para unir una determinada serie de percepciones.
Así, el yo, esa primeraverdad cartesiana, ese extremo indubitable, se desvanece en la filosofía de Hume hasta quedar en un simple “haz de percepciones”.
Otro tanto ocurrirá con la sustancia Dios: mientras Descartes deducía la existencia de Dios a partir de la existencia del cogito, elaborando algunas pruebas o argumentos a favor, Hume permanece en el agnosticismo -cuando no en el ateísmo- pues aduce que la existenciade Dios ni puede ser demostrada ni resulta siquiera probable. Ninguna sensación tengo de Dios, ninguna impresión me da nota de su existencia.
En cuanto al Mundo: Descartes hablaba de este como de una sustancia cuyo atributo era la extensión, lo entendía como algo lleno de materia y mecánico, donde podían establecerse leyes mecánicas sobre su funcionamiento. Si bien Descartes admitía que elcreador del mundo había sido Dios, el mundo era autónomo como lo es una máquina.
Hume, de nuevo, se opone a la afirmación del mundo como sustancia, como algo real y autónomo. ¿Por qué? Sencillamente porque, para Hume solo existen cosas particulares y contingentes, y el mundo de existir sería la totalidad de las cosas, es decir, algo universal y necesario. ¿Si solo existe lo particular, qué cosa...