Fotografía Y Código Binario

HUELLA DE LA REALIDAD V/S CODIGO BINARIO


Desde la comprensión del concepto de Deleuze ¿Cuál sería la ubicación del objeto –referente hecho cercanía (Benjamín) en la imagen actual generada por el aparato (flusser) digital: cómo sería esta imagen digital al interior del régimen escópico (Hernandez-Navarro) contemporáneo?

La fotografía al igual que el arte, el cine y el teatro ha sufridouna metamorfosis a lo largo del tiempo, dónde la estructuración de la sociedad y en general la formación de la cultura determinan cual es el sentido de éstas disciplinas. Hoy nos es imposible negar que vivimos en un mundo globalizado dónde para fotografiar no se utilizan las mismas herramientas, entiéndase se reemplaza la cámara análoga por una digital, y las fotos ya no son transmitidas mano amano sino que por medio de la red, de pendrives y de impresiones. Sin embargo en éste ensayo no hablaremos de las diferencias fácticas de la fotografía actual y la de antaño sino que analizaremos la diferencia ontológica entre lo que llamamos fotografía e imagen digital, conceptos que explicaremos a continuación y que según nuestro pensamiento, son opuestos en cuanto a la cercanía de cada uno.Partiremos diciendo que el concepto de fotografía en particular y los conceptos en general están formados por un grupo de ideas u otros conceptos que los definen o forman. Las artes presentan un carácter ontológico, algo que las definen y las forman, algo que lo hacen hacer más que materia, más que una cosa concreta, es por ello que se destaca en ellas su esencia metafísica. Es así como alfotografiar un objeto, cualquiera que éste sea, la fotografía no se transforma en el objeto mismo, la fotografía es un elemento distinto con un significado diferente y especial, una reproducción o más bien un intento de reproducción del objeto mismo, pero no por ello se transforma en éste. De alguna manera la fotografía resulta ser una copia sin aura del objeto y el aura se define cómo el aquí y el ahorade las cosas, es decir el instante preciso en que la fotografía plasma, imposible de reproducir. Así Walter Benjamin señala: “Porque el aura está ligada a su aquí y ahora. Del aura no hay copia. La que rodea a Macbeth en escena es inseparable de la que, para un público vivo, ronda al actor que le representa. Lo peculiar del rodaje en el estudio cinematográfico consiste en que los aparatos ocupanellugar del público. Y así tiene que desaparecer el aura del actor y con ella la del personaje que representa.” (Walter Benjamin: 10)
En este sentido podemos decir que existe un objeto real separado de la fotografía misma y ésta a su vez es distinta de la imagen digital, como veremos más adelante.
Ahora bien, la fotografía durante mucho tiempo ha acercado los objetos u obras de arte, ya que sibien las personas, una gran cantidad de seres humanos, no podemos acceder a visitar múltiples lugares o cosas, por ejemplo, la torre Eiffel, todos podemos llegar a ella teniendo una fotografía de la misma, a esto lo llamamos huella lumínica y se define como modos de ver determinados por el aparato y éste a su vez es manejado por un funcionario, es decir, el fotógrafo maneja la cámara y realiza unacopia del concepto que se fotografía, pero no crea éste, sino que lo acerca a los demás plasmándolo en una fotografía. Flusser señala: “La imagen técnica es una imagen generada por aparatos. Como los aparatos, por su parte, son productos de textos científicos aplicados, las imágenes técnicas vienen a ser productos indirectos de textos científicos. Ésta característica les otorga, tanto históricacomo ontológicamente, una posición diferente de las imágenes tradicionales.” (Flusser: 17)
Refiriéndose a lo mismo Bejamin dice: “Cada día cobra una vigencia más irrecusable la necesidad de adueñarse de los objetos en la más próxima de las cercanías, en la imagen, más bien en la copia, en la reproducción. Y la reproducción, tal y como la aprestan los periódicos ilustrados y los noticiarios, se...