Fotografia susan sontag

FOTOGRAFÍA II
Estudiante: Cristina Quesada Carrera: Diseño
ESTADOS UNIDOS VISTO POR FOTOGRAFÍAS, OSCURAMENTE.
Walt Whitman trató de ver más allá de la diferencia entre belleza y fealdad, importancia y trivialidad. Le parecía despreciable establecer distinciones de valor, salvo las más generosas. Fue el profeta más audaz y delirante de la revolución cultural. Nadie se inquietaría por labelleza y la fealdad, supuso, si se consentía un abrazo lo bastante amplio de lo real, de la heterogeneidad y vitalidad de la efectiva experiencia estadounidense.
Whitman creyó comprender que el arte ya era usurpado, y desmitificado, por la realidad. Los Estados Unidos mismos son en esencia el poema más grandioso. Pero cuando no hubo tal revolución cultural el Poema más grande pareció menosgrandioso en tiempos del Imperio que en los de la República, sólo otros artistas tomaron en serio el programa de trascendencia populista, de transvaloración democrática de la belleza y la fealdad, la importancia y la trivialidad, defendido por Whitman. Lejos de haber sido desmitificadas por la realidad, las artes de Estados Unidos, la fotografía en particular aspiró entonces a efectuar ladesmitificación.
En las primeras décadas de la fotografía, se esperaba que las fotos fueran imágenes idealizadas. Ésta es aún la meta de casi todos los fotógrafos aficionados, para quienes una fotografía bella es la de algo bello, como una mujer o un crepúsculo. En las décadas recientes, la fotografía ha logrado más o menos revisar las definiciones de belleza y fealdad, siguiendo las directrices de la propuestade Whitman que explica que cada objeto, condición, combinación o proceso precisos exhibe una belleza, es superficial señalar que algunas cosas son bellas y otras no. Si todo cuanto hace o piensa una persona es relevante, es arbitrario tener algunos momentos de la vida por importantes.
En la fotografiar quizás no haya tema que no pueda ser embellecido; es más, no hay modo de suprimir la tendenciainterior de toda fotografía a dar valor a sus temas. No hay momento más importante que cualquier otro; no hay persona más interesante que otras.
Whitman pensaba que no estaba prohibiendo la belleza sino generalizándola. Lo mismo pensaron durante generaciones los fotógrafos estadounidenses más talentosos, en su polémica busca de lo trivial y lo vulgar. Pero entre los fotógrafos estadounidensesque han madurado después de la Segunda Guerra Mundial, el mandato de Whitman de registrar por entero las extravagantes franquezas de la experiencia estadounidense real se ha vuelto amargo. Al fotografiar enanos no se revelan la majestad y la belleza. Se revelan enanos. La fotografía estadounidense ha pasado de la afirmación a la erosión y, por último, a la parodia del programa de Whitman.
En estahistoria la personalidad más edificante es WaIker Evans. Fue el último gran fotógrafo que se afanó con seriedad y certeza en un tono derivado del humanismo eufórico de Whitman, resumiendo lo anterior.
Como Whitman, Stieglitz no advertía la contradicción entre hacer del arte un instrumento de identificación con la comunidad y exaltar al artista como un yo heroico y romántico que se expresaba a símismo.
La fotografía es una suerte de énfasis, una copulación heroica con el mundo material. Evans procuraba expresarse a sí mismo. Aun sin la inflexión heroica, el proyecto de
Evans desciende del de Whitman: la igualación de distinciones entre lo bello y lo feo, lo importante y lo trivial. Cada cosa o persona fotografiada se transforma: en una fotografía; y por lo tanto se vuelve equivalenteen lo moral a cualquiera otra de sus fotografías. Nadie exige que la fotografía sea culta. Nadie imagina cómo podría ser calificada. Nadie comprende cómo cualquier cosa, y menos aún una fotografía, podrían ser trascendentes.
Whitman predicó la empatía, la concordia en la discordia, la unidad en la diversidad. La recíproca relación psíquica con todo y con todos –además de la unión sensual...