Fotografía y verdad.

Fotografía y verdad.



Podemos considerar que lo real de las fotografías reside en el hecho de que necesitan haber sido registradas mediante el paso frente a una cámara. Las fotografíascontienen en sí mismas una veracidad por el hecho de ser una huella de algo, un trazo de luz, aunque el hecho de que provengan de una situación real no necesariamente las vincula con la verdad. Es por esoque buscamos establecer una conexión entre dos teorías que aunque parecen muy distantes se relacionan en algún punto.
“(…) Una fotografía pasa por prueba incontrovertible de que sucedió algodeterminado.(…)”
(Sontag, 1973)



“(…) Toda fotografía es una ficción que se presenta como verdadera.
Contra lo que nos han inculcado, contra lo que solemos pensar,
la fotografía miente siempre,miente por instinto,
miente porque su naturaleza no le permite hacer otra cosa.
Pero lo importante no es esa mentira inevitable,
lo importante es cómo la usa el fotógrafo, a qué intenciones sirve.Lo importante, en suma, es el control ejercido por el fotógrafo para imponer una dirección ética a su mentira. El buen fotógrafo es el que miente bien la verdad (…)”
(Fontuberta, 1997)

Sontagcree en la veracidad de una foto, a diferencia de fontcuberta, pero el verdadero punto en que difieren entre ellos no reside en la definición de realidad en la fotografía, sino más bien, en cómo lautilizan.
Fontcuberta opina que no hay que utilizar la fotografía “como verdad”, porque no es posible reflejarla, no es posible una visión objetiva, (cree que la realidad verdadera es subjetiva) estoes algo que puede relacionarse con la opinión de Flusser de no ver la fotografía como “Una ventana al mundo”(refiriéndose a cómo la fotografía a adoptado una costumbre social o cultural, de ver la fotocomo prueba de algo real, una ventana a nuestro mundo). Éste también expresa en su ensayo, que ante la presencia de una imagen debemos prestar más atención a la técnica, a descifrar la cámara misma...