Fotoperiodismo y manipulaciones fotográficas

La imagen fotográfica es más que una forma de expresión icónica y la fotografía se presenta como una cristalización del instante visual, perseguida de forma insistente por la humanidad a lo largo de la historia. El antiguo papel que ejercía el fotógrafo en la sociedad, como testigo de dolores o alegrías humanas, se ha perdido en un tiempo donde el ordenador es el testigo discreto y silencioso delos dilemas humanos en este proceso de transformación del espacio público en privado. La fotografía se expone no como un espejo de la sociedad, sino como la representación de ella misma, con los contrastes de las imágenes grises o rojas de los horrores del hambre y la guerra, al lado de las fotos coloridas de las personalidades de la elite que dominan el flujo global de los apellidos, famosos porla nobleza, el dinero y el poder. La fotografía implica el conocimiento y aceptación del mundo, tal como la cámara lo registra. El límite de su revelación de la realidad es borroso para el fotógrafo que puede despertar consciencias o conducir a juicios injustos. La fotografía es conductora de la comunicación y puede ser producida con muchas finalidades. Si un fotógrafo deseó retratar determinadopersonaje, documentar el desarrollo de una obra o los diferentes aspectos de una ciudad, esos registros serán producidos con una finalidad documental y representarán siempre un medio de información y conocimiento, además de su valor documental e iconográfico. Y eso no implica que estas imágenes no tengan valores estéticos, en el acto de la toma del registro visual o de su edición, hecha para supresentación en un periódico o en un espacio de exhibición de obras de arte.

Un claro ejemplo de intento de manipulación fotográfica fue el que ocurrió con las fotografías de la ‘‘destrucción de Guernica’’. Un periodista entregó a Franco una serie de fotografías de Guernica ya destruido. Franco las miró y le dijo al periodista que no había usado esas fotografías ya que no se correspondían conGuernica, sino que era una ciudad situada a miles de kilómetros de España. Acomodados en el mito de la objetividad, la fotografía no solo ha permitido el engaño sino que lo ha facilitado. Todo es propaganda. Las fotografías no se encargan de corroborar nuestra verdad, sino de cuestionar las hipótesis en que otros puedan fundamentar su verdad. La fotografía se limita a describir el envoltorio y sucometido es por tanto la forma, ya que nos seduce por su proximidad a lo real. La cámara fotográfica se encarga de captar instantes, pero que con los software de tratamiento de las imágenes, estos instantes se ven alterados, ya que si una imagen se retocase, con Photoshop, y se publicase, llegando a un público profano, se terminaría con el mito de objetividad y veracidad fotográfica, radicando lacredibilidad en el fotógrafo y no en la tecnología, siendo un medio degenerado y no primitivo como en un principio se pensó. La fotografía ya no nos ofrece una obra petrificada, sino que facilita el hecho de dialogar con el observador, compartiendo y participando de la dinámica creativa.

Sólo una mínima parte de una fotografía es puramente denotativa y objetiva, mientras que la mayor parte de lafotografía (alrededor de un 96%), no tiene referencia alguna a como es vista la fotografía por el ojo desnudo. Joan Costa llama a esto ‘‘parásitos’’, y dicen que se pueden crear de tres maneras, bien de manera inevitable, por azar o intencionadamente por el fotógrafo. En los dos primeros casos se habla en rigor de parásitos, ya que estos pueden ofrecer una serie de efectos visuales de gran eficaciaestética; mientras que, en el tercer caso, los parásitos se acaban convirtiendo en signos propios de la fotografía, ya que sólo ella es capaz de producirlos y superponerlos automáticamente en un mensaje visual. El tratamiento aparentemente indiscriminado de segundos planos o planos alejados que ofrecen cambios de percepción en el sentido de la lectura de la imagen, así como la capacidad de...