fotos

A diferencia de la ética de Kant, esta teoría nos dice que
debemos tener en cuenta:
∗ las consecuencias de las acciones al aplicar la
supuesta norma, y
∗ los intereses de los individuos.
Portanto, esta ética no quiere quedarse en ser una ética
de la intención, sino que quiere ser una ética de la
responsabilidad. Se trata, pues, de una ética procedimental:
el diálogo es el procedimientopara hallar la norma válida. El
propósito del discurso no es sólo hallar consenso acerca de
los principios, normas y valores morales, sino también
acerca de qué intereses de los individuos puedenconsiderarse universalizables.
El carácter deontológico de la ética discursiva es definido así por Apel:
Es deontológica en la medida en que plantea la pregunta por lo obligatoriamente debido paratodos, previamente a la pregunta platónico–aristotélica –y nuevamente utilitarista– por el télos
de la vida buena, por ejemplo, por la felicidad del individuo o de una comunidad. La ética
discursivaactúa de este modo, no porque menosprecie el problema de la vida buena o perfecta
o del bienestar de una comunidad, ni porque no lo considere problema de la ética, sino
fundamentalmente porque ...en cuanto ética crítico–universalista, ni puede ni quiere prejuzgar
dogmáticamente el télos–felicidad de los individuos y las comunidades, sino dejarlos a su
discreción. (K.O. Apel “¿Límites de laética discursiva?”)
3.2 Éticas del bienestar
Las éticas del bienestar son nuevas aportaciones del utilitarismo caracterizadas por:
∗ Ofrecer un concepto amplio de bienestar, en el que no sólo seconsideran los
beneficios de tipo económico y social, sino también los placeres relativos al
despliegue de las capacidades cognitivas y de la sensibilidad de todos y cada uno
de los seres humanos.
∗Refutar las objeciones realizadas desde las éticas deontológicas al utilitarismo
clásico. Sirvan como ejemplo de tales objeciones las realizadas por Bernard
Williams (1929-2003), quien asegura que...