foucaul conferencias

Resumen M. Foucault. La verdad y las formas jurídicas

Primera
La idea de estas conferencias, es hacer una investigación que de cuenta de cómo se formaron los dominios de saber a partir de las prácticas sociales. Foucault dice que existe una tendencia, marxista académica, que comete un error muy grave: supone que el sujeto humano –sujeto de conocimiento- se da previamente, y que lascondiciones económicas, sociales y políticas de la existencia se depositan e imprimen en este sujeto que se da de manera definitiva. Foucault intentará demostrar cómo las prácticas sociales pueden generar dominios de saber que hacen que aparezcan nuevos objetos, conceptos, técnicas y es más, hacen nacer formas totalmente nuevas de sujetos de conocimiento.
Foucault propone tres temas principales deinvestigación en estas conferencias: la historia de los dominios de saber en relación con las prácticas sociales, excluida la preeminencia de un sujeto de conocimiento dado (concepción marxista); el discurso como un juego estratégico y polémico de poder; hacer, a partir de la unión de los dos temas anteriores, una reelaboración de la teoría del sujeto. Lo que debe llevarse a cabo, en cortas palabras, esla constitución histórica de un sujeto de conocimiento a través de un discurso tomado como un conjunto de estrategias que forman parte de las prácticas sociales.
La hipótesis de Foucault es que hay dos historias de la verdad: la interna y la externa. La interna es la que corresponde con la historia de la ciencia. La externa, es de la sociedad, en la cual se definen reglas del juego (normas) apartir de las cuales nacen formas de subjetividad, tipos de saber, dominios de objetos.
Dentro de las prácticas sociales donde emergen formas de subjetividad, las prácticas jurídicas son las más importantes. Las prácticas judiciales (manera en que entre los hombres se arbitran los daños y las responsabilidades) son algunas de las formas empleadas por nuestra sociedad para definir tipos desubjetividad, formas de saber, y en consecuencia, relaciones entre el hombre y la verdad. Foucault intentará demostrar cómo ciertas formas de verdad pueden ser definidas a través de la práctica penal. Se desarrollará la idea de indagación y examen, como formas que nacen en conexión con la formación de ciertos mecanismos de control y de poder.
Para comenzar, Foucault se basará en Nietzsche. Lo primero quellama la atención, y que representa una ‘ruptura’ con la tradición kantiana, es la idea de que el conocimiento fue inventado en un astro y en un determinado momento. Se afirma que en un determinado punto del tiempo y en un determinado lugar del universo, unos animales inteligentes inventaron el conocimiento. Decir que el conocimiento fue inventado es decir que no tuvo origen, y es decir también,que el conocimiento no está en absoluto inscrito en la naturaleza humana. El conocimiento está relacionado con los instintos, pero no es un instinto: el conocimiento es el resultado del juego, del enfrentamiento, de la lucha y el compromiso entre los instintos. Es precisamente debido a que los instintos chocan entre sí, se baten y llegan finalmente al término de sus batallas, que hay un compromisoy algo se produce. Este algo es el conocimiento. En otras palabras, el conocimiento es de la misma naturaleza que los instintos, y es su refinamiento, el resultado de la confrontación entre estos, es ‘una centella que brota del choque entre dos espadas’. Debido a esto, no es posible deducir el conocimiento de los instintos, pues no forma parte de la naturaleza humana, y es mero producto del azar.Por lo mismo, el conocimiento no es instintivo: es contra-instintivo y contra-natural.
Aún cuando el conocimiento no está ligado a la naturaleza humana ni deriva de ella, está emparentado por un derecho de origen con un mundo a conocer. Según Nietzsche no hay en realidad ninguna semejanza ni afinidad previa entre el conocimiento y esas cosas que sería necesario conocer. Existe, una naturaleza...