Foucault 2014

MICHEL FOUCAULT

Filósofo francés, 1926-1984. Escribe sobre la locura, la prisión, el encierro, el hospital, la sexualidad.
Realiza una crítica de todas las lógicas opresivas. Activamente comprometido con la izquierda y con la lucha por los Comités de prisioneros. Homosexual discreto a lo largo de su vida. Muere de sida y deja proyectada una obra que, con ayuda de los pensadores de laAntigüedad, pensará las condiciones de una nueva ética.

M. F.: Es preciso en principio descartar una tesis muy extendida según la cual el poder en nuestras sociedades burguesas y capitalistas habría negado la realidad del cuerpo en provecho del alma, de la conciencia, de la idealidad. En efecto, nada es más material, más físico, más corporal que el ejercicio del poder... ¿Cuál es el tipo de inversión sobreel cuerpo que es preciso y suficiente para el funcionamiento de una sociedad capitalista como la nuestra? Pienso que desde el siglo XVIII hasta comienzos del XX, se ha creído que la dominación del cuerpo por el poder debía ser pesada, maciza, constante, meticulosa. De ahí esos regímenes disciplinarios formidables que uno encuentra en las escuelas, los hospitales, los cuarteles, los talleres, lasciudades, los inmuebles, las familias..., y después, a partir de los años sesenta, se da uno cuenta de que este poder tan pesado no era tan indispensable como parecía, que las sociedades industriales podían contentar‐se con un poder sobre el cuerpo mucho más relajado. Se descubre entonces que los controles de la sexualidad podían atenuarse y adoptar otras formas...; Queda por estudiar de qué cuerpotiene necesidad la sociedad actual.

Q. C.: ¿Su interés por el cuerpo se separa de las interpretaciones actuales?

M. F.: Me separo, me parece, a la vez de la perspectiva marxista y para‐marxista. Respecto a la primera, no soy de los que intentan estudiar los efectos del poder a nivel de la ideología. Me pregunto, en efecto, si antes de plantear la cuestión de la ideología, no se sería másmaterialista estudiando la cuestión del cuerpo y los efectos del poder sobre él. Porque lo que me fastidia en estos análisis que privilegian la ideología, es que se supone siempre un sujeto humano cuyo modelo ha sido proporcionado por la filosofía clásica y que estaría dotado de una conciencia en la que el poder vendría a ampararse.

La sociedad disciplinaria. El nacimiento de la prisión.

La sociedadcontemporánea puede ser denominada —por razones que explicaré— sociedad disciplinaria.
(…)Estos proyectos de penalidad fueron sustituidos por una pena muy curiosa que apenas había sido mencionada: nos referimos al encarcelamiento, la prisión. La cual surge a comienzos del siglo XIX como una institución casi sin justificación teórica.
De modo cada vez más insistente, la penalidad del siglo XIXtiene en vista menos la defensa general de la sociedad que el control y la reforma psicológica y moral de las actitudes y el comportamiento de los individuos. Esta es una forma de penalidad totalmente diferente de la prevista en el siglo XVIII.
Toda la penalidad del siglo XIX pasa a ser un control, no tanto sobre si lo que hacen los individuos está de acuerdo o no con la ley sino más bien al nivelde lo que pueden hacer, son capaces de hacer, lo que están dispuestos a hacer o están a punto de hacer.
Así, la gran noción de la criminología y la penalidad de finales del siglo XIX fue el escandaloso concepto de peligrosidad. La noción de peligrosidad significa que el individuo debe ser considerado por la sociedad al nivel de sus virtualidades y no de sus actos; no al nivel de las infraccionesefectivas a una ley también efectiva sino de las posibilidades de comportamiento que ellas representan.
El control de los individuos no puede ser efectuado por la justicia sino por una serie de poderes laterales, al margen de la justicia, tales como la policía y toda una red de instituciones de vigilancia y corrección: la policía para la vigilancia, las instituciones psicológicas, psiquiátricas,...