Foucault - El nacimiento de la clínica. Prefacio.

Guía de lectura: Unidad 1. (Corrección)

Foucault, M. El nacimiento de la clínica. Prefacio.

1: Reflexione sobre la primera frase del prefacio: “Este libro se trata del espacio, la mirada y de la muerte; trata de la mirada”.

Foucault va a hablar de la mirada en el sentido de objetividad, la mirada en tanto herramienta de observación de un espacio, que es el cuerpo humano, donde esamirada y ese espacio van a requerir de un lenguaje capaz de describir a ese cuerpo. Esta mirada que a la vez va a tener presente la posibilidad de muerte de ese cuerpo y es en función de ella que adquiere sentido la investigación sobre la enfermedad. Esta mirada va a venir a enfrentar ese destino que era único, el de la muerte, para buscar alternativas de tratamiento y curación y no solamente uncampo de saber tardío sobre la enfermedad como venía siendo hasta antes de la clínica.
Comienza una medicina en términos de ciencia moderna, donde ese ojo que observa la enfermedad toma a la razón como herramienta y que gracias al lenguaje va a poder describirla.

2: ¿Qué preguntas se hace Foucault al comparar dos textos médicos a los que separan menos de cien años?

A lo largo del texto elautor va a cuestionarse varias veces. Foucault compara dos textos, uno de mediados del siglo XVII y el otro del siglo XIX. Se cuestiona lo siguiente: “pero esta evidente división ¿qué experiencia fundamental puede instaurarla más acá de nuestras convicciones, allá donde éstas nacen y se justifican? ¿Quién puede asegurarnos que un médico del siglo XVIII no veía lo que veía, pero que han bastadoalgunas decenas de años para que las figuras fantásticas se disipen y el espacio liberado deje venir hasta los ojos el corte franco de las cosas?”
Porque parecería que el primer texto se acerca mas bien al mito mientras que el segundo es el a todo lo visible.
Estas preguntas es una forma de decir que siempre están “los sistemas y sus quimeras” funcionando, remarcando esa nueva alianza entre laspalabras y las cosas, y no un acercamiento a las cosas tal cual son. Se trata de una reorganización de un espacio.

Siguiendo con el texto, va a volver a preguntarse ciertas cuestiones: “En cuanto al lenguaje mismo, ¿a partir de qué momento, de qué modificación semántica o sintáctica, se puede reconocer que se ha transformado en discurso racional? ¿Qué línea decisiva se traza, por consiguiente, entreuna descripción que pinta las membranas como “pergaminos empapados y esta otra, no menos cualitativa, no menos metafórica que ve, extendidas sobre las envolturas del cerebro, películas de clara de huevo?” ¿Las láminas “blancuzcas” y “rojizas” de Bayle son, para un discurso científico, de valor diferente, de solidez y de objetividad más densas, que las laminillas endurecidas descritas por losmédicos del siglo XVIII?”. Esto se refiere a que debemos analizar las preguntas de un modo que se pueda dar cuenta de los cambios que hay en el discurso científico, en cuanto a lo sintáctico y lo semántico en tanto discurso racional.

3: ¿A que llama “síntomas subjetivos”?

Los síntomas subjetivos se van a referir a los que no definen ya para el médico el modo de conocimiento, sino el mundo de losobjetos por conocer. Es lo que reflejaría el cambio de la pregunta “¿qué le pasa a usted?” por “¿dónde le duele a usted?”. Como podemos apreciar, todo lo quimérico se ha puesto del lado de la singularidad del sujeto.

4: ¿Cómo funda sus objetos la mirada positiva del médico?

La medicina positiva no es la que ha hecho una “elección de objeto” dirigida al fin sobre la objetividad misma, todoslos espacios quiméricos por los cuales se comunicaban los médicos y enfermos, psicólogos y prácticos no desaparecieron. El vínculo fantástico del saber y del sufrimiento se ha asegurado por una vía más compleja que la simple permeabilidad de las imaginaciones. La presencia de la enfermedad en el cuerpo es discutida en su objetividad en el discurso reductor del médico y fundados como tantos...