Foucault. el sujeto y el poder

Foucault: El sujeto y el poder
¿Por qué estudiar el poder? La cuestión del sujeto
Mi trabajo ha consistido en estudiar tres de los modos de objetivación que transforman a los seres humanos en sujetos.
El 1ro de ellos consiste en los métodos de investigación que se asignan a si mismos los estatutos de las ciencias.
En la 2da parte de mi trabajo he estudiado la objetivación del sujeto en loque denominare las “practicas disosiativas”. El sujeto es o bien disociado de si mismo, o disociado de los demás sujetos. Este proceso lo objetiviza.
Finalmente, he preocurado estudiar –es mi trabajo habitual- la forma en que el ser humano, el o ella, se transforma el mismo en un sujeto.
Es por lo tanto, el sujeto el que constituye el tema general de mi investigación.
Si bien es cierto que meencontré profundamente imbricado en la cuestión del poder, pronto se me hizo evidente que así como el sujeto humano esta situado en relaciones de producción y de significación, se halla igualmente situado en relaciones de poder que son extremadamente complejas. Ahora bien, descubrí que , en tanto la historia y la teoría económica constituían un buen instrumento para el estudio de las relaciones deproducción, y la lingüística y la semiótica ofrecían elementos para el estudio de las relaciones de significación, para el estudio de las relaciones de poder no poseíamos en cambio ninguna herramienta. Teníamos que recurrir exclusivamente a sistemas de pensamiento sobre el poder basados en modelos legales, o sea: ¿que legitima el poder? O bien a sistemas de pensamiento sobre el poder basados enlos modelos institucionales, o sea: ¿Qué es el estado?
Yo sugiero analizar el poder desde el punto de vista de su racionalidad interna, se trataría de analizar las relaciones de poder a través de antagonismos de las estrategias.
Tomemos como punto de partida una serie de oposiciones que se han desarrollado en los últimos años: la oposiciones que se han desarrollado en los últimos años: laoposición al poder de los hombres sobre las mujeres, de los padres sobre los hijos, de la psiquiatría sobre los fenómenos mentales, de la medicina sobre la población, de los gobiernos sobre las formas de vivir de la gente.
1. son luchas transversales; es decir, no están limitadas a un solo país.
2. el blanco al que apuntan estas luchas son los efectos del poder como tal.
3. son luchas inmediatas,
4.son luchas contra el gobierno de la individuación.
5. lo que se cuestiona es la forma en que circula y funciona el conocimiento, sus relaciones con el poder.
Para resumir, el objetivo de estas luchas es atacara una técnica, a una forma de poder.
Esta forma de poder se ejerce sobre la inmediata vida cotidiana que categoriza al individuo, lo marca con el sello de su propia individualidad, lo ataa su propia identidad, impone sobre el una ley de verdad que él debe reconocer y que los demás tienen que reconocer en el. Es una forma de poder que transforma a los individuos en sujetos.
Hay dos significados de la palabra sujeto:
1) Sujeto a otro por medio de control o dependencia
2) Y sujeto a la propia identidad por una conciencia de autoconocimiento
Ambos significados sugieren unaforma de poder que subyaga y somete.
Puede decirse en general que hay tres clases de luchas:
1) Contra formas de dominación (étnica, social y religiosa)
2) Contra formas de explotación que separan a los individuos de lo que ellos mismos producen
3) Contra lo que sujeta al individuo a su propia identidad, y de este modo lo somete a otros (luchas contra la sujeción contra formas desubjetividad y sumisión).
Los mecanismos de sujeción no pueden ser estudiados fuera de su relación con los mecanismos de explotación y dominación. Pero ellos no constituyen meramente la “terminal” de mecanismos más fundamentales. Mantienen relaciones complejas y circulares con otras formas.
La razón de que esta clase de lucha tienda a prevalecer en nuestra sociedad estriba en el hecho de que a...