Foucault Y La Educaci N

Foucault y la educación. Una mirada desde vigilar y castigar”
Presenta: Edwin Godofredo Valladares Portillo.

1. Una aproximación al pensamiento filosófico de Michael Foucault
Para conocer el contenido filosófico del pensamiento de un autor es necesario saber cuál es su punto de partida y llegada, en otras palabras cuál es su método. Es así, que a la hora de analizar el aporte de Foucault alsistema educativo, es necesario que nos instalemos en el marco categorial básico que guía su producción intelectual. Ahora en ningún momento pretendemos profundizar los rasgos fundamentales de su método arqueológico-genealógico ni en las diferencias entre genealogía y arqueología, sino tratar de encontrar aquello que subyace o está debajo de estas categorías filosóficas. Sin duda es difícil paraun principiante en filosofía aproximarse en unas cuantas páginas al vasto pensamiento de un filósofo tan influente en el siglo XX como fue Michael Foucault, máxime cuando sabemos que su obra comprende dos etapas: una caracterizada por la elaboración de la arqueología del saber, de los criterios y métodos que la hacen posible; y la segunda caracterizada por el análisis del poder no en términos deuna propiedad, sino como producción de saber, de verdad y, en este sentido constituye y define lo real. Las principales obras de este autor son: Locura y sinrazón; Historia de la locura en la época clásica; el nacimiento de la clínica; Las palabras y las cosas; La arqueología del saber; el orden del discurso; Vigilar y castigar.
1.1 Michael Foucault como filósofo pensador y postmoderno

Llegado aeste punto, nuestro intento consiste en acercarnos a Foucault para presentarlo como un pensador (problematización como método foucaultiano), y como un filósofo postmoderno. Vayamos por partes. A Michael Foucault se le considera como un pensador que problematiza el presente a través de una problematización del pasado que lo sostiene. Esto es lo que intenta en Vigilar y castigar cuando se remite alanálisis del sistema educativo como una expresión de las relaciones de poder. Así, la genuina metodología foucaultiana es la problematización. “Es cierto que mi actitud no deriva de esta forma de crítica, que, so pretexto de un examen metódico, recusaría todas las soluciones posibles, salvo una que sería la buena. Es más bien del orden de la “problematización”, es decir, de la elaboración de undominio de hechos de prácticas y de pensamientos que me parecen que plantean problemas”
Pero, ¿qué es problematizar? “problematizar es algo muy fácil de definir y extraordinariamente difícil de llevar a la práctica. Se trata simplemente, de conseguir que todo aquello que damos por evidente, todo aquello que damos por seguro, todo aquello que se presenta como incuestionable, que no suscita dudas,que, por lo tanto, se nos presenta como aproblemático, se nos torna precisamente problemático, y necesita ser cuestionado, repensado, interrogado, etc. (…) Lo que nos dice Foucault es que, cuanto mayor sea la obviedad, mayores razones hay para problematizarla (…) Problematizar no es, solamente –sería demasiado fácil– conseguir que lo no problemático se torne problemático, es algo aún más importanteque esto, porque problematizar es también, sobre todo, lograr entender el cómo y el por qué algo ha adquirido su estatus de evidencia incuestionable, cómo es que algo ha conseguido instalarse, instaurarse como aproblemático. Lo fundamental de la problematización consiste en desvelar el proceso a través del cual algo se ha constituido como obvio, evidente, seguro”.
Problematizar es en definitiva, elmodo de actuación del pensamiento: pensamos problematizando, esto es, tratando de pensar algo diferente a lo que pensábamos y pensamos. En este sentido, Foucault nos enseña que la tarea de la filosofía no consiste en descubrir lo que permanece oculto, en hacer visible lo invisible, sino, por el contrario, en hacer visible lo que, precisamente por estar visible, por estar tan próximo a nosotros,...