Foucault y la homosexualidad

Serie: Alteridades ()

FOUCAULT Y LA HOMOSEXUALIDAD
Carlos Basilio Muñoz Foucault nunca escribió centralmente sobre homosexualidad, pero un corto pasaje en su Historia de la Sexualidad, citado desde entonces hasta el cansancio, se transformó en piedra angular de los homoestudios (particularmente de los queer theorists o "teóricos raros" del pensamiento gay norteamericano).
Como el pasaje esclave para entender este libro, reproduzco algunas líneas: La sodomía -la de los antiguos Derechos Civil y Canónico- era un tipo de actos prohibidos; el autor no era más que su sujeto jurídico. El homosexual del siglo XIX ha llegado a ser un personaje: un pasado, una historia y una infancia, un carácter, una forma de vida; asimismo una morfología, con una anatomía indiscreta y quizás misteriosafisiología…El sodomita era un relapso, el homosexual es ahora una especie. (Foucault, 1976:56-57) Contra el sentido común, y contra la tesis esencialista de que "siempre hubo homosexuales", Foucault sostuvo que "el homosexual" que conocemos es una invención relativamente reciente del discurso psiquiátrico: el "personaje" homosexual dataría de finales del siglo XIX. A partir de ese párrafo, Foucault"se convirtió en el poderoso antídoto de John Boswell (1980) y de su concepción 'esencialista' de la historia homosexual..." (pág. 20). Un libro reciente de Didier Eribon, bien conocido por su (muy) completa biografía de Foucault, quien tiene un excelente acceso a la tradición filosófica francesa, se ocupa de "la cuestión gay", paráfrasis del ensayo sartreano "Reflexiones sobre la cuestión judía".Este libro ("Reflexiones sobre la cuestión gay") en su primera mitad contiene un ensayo sobre la cultura homosexual, mientras que la segunda parte se dedica a discutir la controversial tesis de Foucault.

EN CONTRA DE FOUCAULT
En numerosos pasajes, Eribon se opone a la tesis foucaultiana del homosexual como prótesis disciplinaria de la psiquiatría. En primer lugar, señala que la invenciónmisma de la palabra 'homosexualidad' no ha sido obra de psiquiatras hostiles a los homosexuales y afanosos de medicalizarlos, sino también de juristas y de hombres de letras (Ulrich, Kertbeny), quienes, por el contrario, "querían legitimar los amores entre personas del mismo sexo." (pág. 397) El propio Ulrich, inventor del modelo del "hermafroditismo del alma", se proponía abogar por ladespenalización de la homosexualidad y la medicalización tendió a realizarse a partir de su teoría y en contra de ella (pág. 398). Kertbeny (hombre de letras húngaro) usó la palabra desde una perspectiva gay-sensible antes de que Krafft-Ebing se apoderase de ella en Psychopathia sexualis (1887). En mi opinión, no es tan importante saber quienes inventaron las categorías, sino qué tipo de discurso instituyeron.En este caso, las posiciones subjetivas de los precursores del discurso psiquiátrico no deberían considerarse tan importantes como sus efectos de sentido: la conformación del "personaje" homosexual. Pero su objeción más atendible a la tesis foucaultiana (pág. 394) es que los conceptos de "invertido" y de "hombre normal" fueron categorías discursivas populares antes de ser categorías discursivas deelite: "…los helenistas de Oxford, a mediados del siglo XIX, se consideraban "personajes" distintos de los demás" (pág. 20). El propio Krafft-Ebing (el autor de Psychopatia Sexualis) "recibió numerosas cartas cuyos autores le decían que se habían reconocido en sus descripciones y análisis, y le ofrecían el relato de su vida, la narración introspectiva de sus sentimientos y hasta…los pormenores desus prácticas sexuales…es obvio que la forma en que los individuos se percibían y se consideraban definidos por su 'orientación sexual' existía antes de la clasificación en categorías, por parte del discurso médico, de la inversión o de la 'homosexualidad'. " (pág. 397) Eribon sostiene entonces una tesis aparentemente- contraria a la de Foucault: "la invención por los propios homosexuales de...