Foucault y la subjetividad

Foucault: Microfísica del poder y constitución de la subjetividad; discurso-acontecimiento y poder-producción
Mag. Liliana Vásquez Rocca - Universidad Andrés Bello - PUCV
Resumen 
Tras la huella genealógica nietzscheana, en la que sin duda se inscribe Foucault, se busca revisar el sentido y validez de este enfoque epistemológico. Como se puede apreciar en el tránsito general de la obra deFoucault, el autor va desde la arqueología del saber a la genealogía del poder, centrándose en la relación de co-dependencia entre saber y poder lo que lo lleva a introducirse en la preocupación antropológica y biopolítica del ser humano. Es en este enfoque por las transformaciones de la trama poder-saber la que dan origen –a lo que en rigor – cabe llamar propiamente como biopolítica. Su perspectivahistórica-antropológica es compartida más recientemente por Sloterdijk a partir de sus indagaciones sobre la constitución antropotécnica del ser humano. Por lo expuesto, el artículo que se presenta tiene por objetivo describir rasgos compartidos entre la concepción histórica-antropológica en relación al ser humano en Foucault y Sloterdijk. Ambos autores, comparten en primer término la influencianietzscheana y la preocupación por establecer ciertas relaciones entre el poder-saber-sujeto en diferentes momentos del devenir de las sociedades. 

Abstract
After Nietzschean genealogical the footprint, which certainly is inscribed Foucault, seeks review the meaning and validity of this epistemological approach. As can be seen in the overall transit Foucault's work, the author goes from thearcheology of knowledge to the genealogy of power, focusing on the relationship of co-dependency between knowledge and power than it takes to get into the anthropological concern and biopolitics of human beings. In this approach is the transformation of the plot power-knowledge-which give rise to what in fact - would call itself as biopolitics. Anthropological-historical perspective is shared by Sloterdijkrecently from his investigations on the constitution of the human antropotécnica. For these reasons, the present article aims at describing shared features between the historical-anthropological conception of the human relationship with Foucault and Sloterdijk. Both authors share firstly Nietzschean influence and concern to establish certain relationships between the power-knowledge-subject atdifferent times of the evolution of societies.
Palabras claves
Saber, arqueología, genealogía, biopoder, antropotécnica.

Keywords
Knowledge, archeology, genealogy, biopower, anthropotechnics.



I.- Foucault: De la arqueología del saber a la genealogía de poder.
Foucault nunca pretendió dar una explicación exhaustivo ni unidimensional del concepto de “poder”.1 Más bien trató de coordinar ysistematizar distintos análisis con respecto a la noción de “poder” sin despojarlos de su sustrato empírico.
El poder es aquello que debe ser explicado. Cada vez que Foucault reflexionó sobre las experiencias vividas en las sociedades contemporáneas, siempre se encontró frente al tema del poder. Es algo a lo que ningún sistema teórico –ya sea una filosofía de la historia o una teoría general de lasociedad o de la política– ha podido alguna vez responder. ¿Quién está en condiciones de explicar estos mecanismos de poder, estas relaciones de poder (que ha sido el objetivo central del trabajo investigador de Foucault) que existen dentro de los problemas de la locura, la medicina, la prisión, etc.?
El problema del que se ocupó Foucault es, sin duda, el de la relación entre el sujeto y la verdad. Paraello su objeto de análisis son las instituciones del poder, antes que los problemas de carácter primeramente ideológico. De este modo Foucault es conducido a plantear el problema del saber/ poder, que no es sino un instrumento que permite el análisis del problema de las relaciones entre el sujeto y los juegos de verdad2.
Ahora bien el examen de este problema –el de la relación saber/poder–,...