Foucault Y La Teor A De La Literatura 3

BOLETIN/13-14 del Centro de Estudios de Teoría y Crítica Literaria (Diciembre 2007 - Abril 2008)

Foucault y la teoría de la literatura
Azucena González Blanco
Potsdam Universität

La relación de Foucault con el pensamiento literario ha pasado por
ser, en la mayoría de las ocasiones, un interés que el autor habría mantenido en los primeros años de su producción, a lo largo de la década
de lossesenta. Es decir, la atención que Foucault habría prestado a la
literatura sería un vano interés que con el tiempo se curaría, o cuanto menos una mera anécdota en relación a su pensamiento. O por el
contrario, el interés de Foucault por la literatura y el arte en general
habría contaminado su producción hasta volverla inútil, mera literatura. Cito dos ejemplos: el caso del trabajo de Hurtado ValeroMichel
Foucault (1994), quien como Sergio Givone (Historia de la Estética,
2001) o Gianni Vattimo (Poesia e ontologia, 1967), considera que con
el fin de la metafísica y de la muerte del arte, asistimos a una explosión
estética que sitúa a la disciplina de la estética fuera de sus confines tradicionales con el fin de convertirlo todo en “hecho estético integral”.
Esta postura, semejante a ladefendida por Fortier también en su tendencia a estetizar la obra de Foucault (Les stratégies textuelles de Michel
Foucault. Un enjeu de véridiction, 1997), niega, en su totalización estetizante, la posibilidad de generar ningún cambio efectivo sobre la historia. Esta lectura situaría a Foucault del lado del nihilismo del “mundo como voluntad y representación” de corte schopenhauriano; lo cual
no seríacompatible con la “voluntad de poder” propia de los textos de
Foucault que ya supone la asimilación de la crítica de Nietzsche al respecto, y que sería la que recorre también los textos del autor francés.
1

Azucena González Blanco

Sin embargo, la obra de Foucault no admitiría, desde la perspectiva que se sostiene aquí, una absorción total de todos los ámbitos del
pensamiento por la estética,sino una relación bidireccional entre cada
uno y la estética misma. Es decir, no se trata de que la literatura o el
arte en general posean una capacidad inherente que les permita estar
al margen de cualquier relación de poder, o de que para Foucault la
verdad esté en el arte, en el mismo sentido del “texto eminente”1 de
Gadamer, de estirpe heideggeriana.
Por su parte, Patxi Lanceros en Avatares delhombre. El pensamiento
de Michel Foucault (1996), dedica un capítulo al estudio de los textos
en los que Foucault se refiere a la literatura. Según Laceros, la atención que Foucault dedica a este asunto se ciñe a la primera etapa de su
producción, esto es, a la que se extiende a lo largo de la década de los
sesenta. Si bien este estudio resulta interesante por la atención y análisis que presta atextos como « Le non du père » (1962) o « Préface à la
transgression » (1963) y por el desarrollo de elementos tan esenciales a
la obra del francés como la reflexión sobre el ser del lenguaje, la abolición de la psicologización de la lectura –a la que se enfrenta la pluralidad de interpretaciones– y sus consecuencias en la cuestión general
sobre el sujeto, central para Laceros.
Junto a las yacitadas, varias constantes predominan en los estudios
sobre la obra de Foucault:
-La primera, como ya se ha dicho, referida a la misma relación del
autor con la literatura y la estética: a saber, que la relación que Michel
Foucault habría mantenido con estas áreas estaría restringida a la primera de las etapas de producción, esto es, a los años sesenta.
-La segunda, también anotada: que se puedepercibir ya en la anterior, consideraba que la producción de Foucault se organiza en torno a
una serie de etapas. Etapas que representarían un modelo lineal y dialéctico (hegeliano) de la obra del autor francés.
-Otra de las constantes más extendidas es la referida a la determinación de Michel Foucault como un pensador postmoderno.
-Por último, de sus no pocos detractores, dos constantes se repiten:...