Foucault y nuestra concepción sobre el hombre

Parte 1 de 3

“Nuestra época organiza una verdadera liquidación en el mundo de las ideas como en el mundo de los negocios. Todo se obtiene a precios tan irrisorios que cabe preguntarse si al fin habrá comprador. Todo marcador de la especulación, concienzudamente aplicado a puntualizar las etapas de la significativa evolución de la filosofía, cualquier profesor, maestro, o estudiante, cualquierfilósofo, aficionado o profesional no se detiene en la duda radical, sino que va más lejos. Sería sin duda intempestivo preguntarles adónde van a ese paso, pero se daría prueba de honesta cortesía teniendo como cosa cierta que han dudado de todo, pues de otra manera sería extraño decir que van más lejos. Todos ellos hicieron ese acto previo y, según todas las apariencias, con tanta facilidad queno juzgan necesario dar explicaciones; se busca en vano, con un cuidado minucioso, una pequeña luz, un indicio, la menor prescripción dietética sobre la conducta que debe seguirse en esta inmensa tarea”
Sören Kierkegaard


Introducción

Michel Foucault en sus cinco conferencias tituladas “La verdad y las formas jurídicas” realizó un estudio de las prácticas jurídicas de algunas institucionesde la sociedad a lo largo de la historia. Su objetivo era demostrar que el hombre, quien ha sido considerado por la filosofía tradicional como sujeto de conocimiento, es en realidad un producto de estructuras sociales, que las prácticas sociales engendran dominios de saber que hacen nacer formas nuevas de sujetos de conocimiento, y que las ciencias humanas son, a su vez, producto del saber que esnecesario a los que ejercen el poder para lograr alcanzar sus metas.
Mi propósito, decía, “es demostrar en estas conferencias cómo, de hecho, las condiciones políticas y económicas de existencia no son un velo o un obstáculo para el sujeto de conocimiento sino aquello a través de lo cual se forman los sujetos de conocimiento y, en consecuencia, las relaciones de verdad. Sólo puede haber ciertostipos de sujetos de conocimiento, órdenes de verdad, dominios de saber, a partir de condiciones políticas, que son como el suelo en que se forman el sujeto, los dominios de saber y las relaciones con la verdad. Una historia de la verdad será posible para nosotros sólo si nos desembarazamos de estos grandes temas del sujeto de conocimiento, al mismo tiempo originario y absoluto...”
Para llegar aesto, y de la mano de Nietzsche, partió de “una reelaboración de la teoría del sujeto. Esta teoría fue profundamente modificada y renovada en los últimos años por unas teorías o, aún más seriamente, unas prácticas entre las que cabe destacar con toda claridad el psicoanálisis que se coloca en un primer plano. El psicoanálisis fue ciertamente la práctica y la teoría que replanteó de la manera másfundamental la prioridad conferida al sujeto, que se estableció en el pensamiento occidental a partir de Descartes ... Entre las prácticas sociales en las que el análisis histórico permite localizar la emergencia de nuevas formas de subjetividad, las prácticas jurídicas, o más precisamente, las prácticas judiciales están entre las más importantes”
En estas conferencias Foucault explicaba lasconclusiones a las que había llegado en el área que más había investigado: las ciencias humanas – o ciencias culturales – o las que están relacionadas con el hombre. A su indagación histórico-científica sobre estas ciencias y el contexto humano en que se han desarrollado, la denominó arqueología del saber. Esta arqueología era vista por él como necesaria a fin de liberar la historia de las ideas desus sujeciones antropológicas.
Según Foucault, cada período de cultura tendría su “a priori” histórico. Es decir, un subfondo intelectual inconsciente, común a todas las ciencias, artes e ideologías, que condiciona el pensamiento y la actividad de los hombres de tal período, disolviendo al hombre en estructuras. La consecuencia lógica de estas afirmaciones es la muerte del hombre, es su fin....