Foucault

Cuarta Conferencia de Michael Foucault:
La Verdad y las Formas Jurídicas.

En estas cuarta conferencia el autor, nos muestra el análisis de la sociedad disciplinaria, a la cual considera que también pertenece la sociedad contemporánea, esto por medio de la demostración de las diferentes formas de prácticas penales que son características de ésta sociedad, así como las relaciones de poder queestán dentro de éstas, las formas de saber, los tipos de conocimiento así como los tipos de sujetos de éste, que nacen en esta sociedad disciplinaria que es la nuestra.
La formación de la sociedad disciplinaria puede ser caracterizada por la aparición de dos hechos, o nos dice que es más bien un solo hecho que posee dos aspectos al parecer contradictorios: la reforma y la reorganización delsistema judicial y penal de los países europeos y del mundo. Nos dice el autor, que esta transformación no es de igual dimensión y cronología en estos países.
Por ejemplo, en Inglaterra, sus formas de justicia casi no se modificaron, en cambio el contenido de las leyes sufrió grandes transformaciones, sus castigos y penas, especialmente la de muerte, convertían su código penal, como uno de los mássalvajes conocidos dentro de la “civilización”, situación que se modificó radicalmente. En cambio en Francia, las modificaciones relevantes se dieron en las instituciones penales, por lo que el contenido de la ley penal quedó intacto.
Foucault se pregunta: ¿en qué consiste la transformación de los sistemas penales?, y bien nos dice, que en parte por una nueva elaboración de la teoría de la leypenal, cuyo principal exponente es el Marqués de Beccaria (filósofo, jurista y economista italiano, quién fue protector de los encarcelados y tuvo un gran interés en el tema de la justicia), así como en otros legisladores, a quiénes se les debe la creación del primer y segundo código penal francés. Lo que estos autores definen como el fundamento del sistema teórico de la ley penal, es que el crimen,en sentido penal, o entendido como infracción, no deberá tener relación alguna con la falta moral o religiosa, sino lo contrario, el crimen es la ruptura de la ley, establecida por la sociedad, por medio del poder legislativo político. Para que haya infracción, en primer lugar la ley debe de estar bien formulada; ya que sin ley no puede haber infracción o crimen (delito), sólo pueden serreprimidas y castigadas las conductas previamente definidas como reprimibles por la ley.
Otro principio de estos autores, no s dice que una ley penal siempre debe representar lo útil a la sociedad, y por tanto como reprimible lo que le es nocivo.
El tercer principio lo deducimos de los dos anteriores, es la definición del crimen: éste no tiene que ver con el pecado o falta, sino que es algo que daña a lasociedad, algo que la perturba e incómoda. Por tanto tenemos otra definición de criminal, el cual es que daña o perjudica a la sociedad, por consecuencia es un enemigo social, aquel que ha roto el pacto social. Esta idea de, es una nueva definición en la historia del crimen y penalidad. (Foucault: 93).
Por tanto, si el crimen es un daño social, el criminal es enemigo de la sociedad, entonces¿qué trato debe darle a la ley penal al criminal? y ¿cómo deberá reaccionar frente al crimen?, la ley penal debe permitir la reparación de la perturbación causada a la sociedad, y en caso de que no pueda ser pagado, debe de ver cómo no permitir que otro individuo cometa el mismo acto contra de la sociedad, así que debe reparar el mal e impedir que suceda nuevamente en el futuro.
Así es que emergencuatro tipos de castigos: el primero: se basa en que aquel que ha roto el pacto, no pertenece más a esa sociedad por lo que debe ser deportado; el segundo castigo es un tipo de exclusión, no material sino moral, se trata de un castigo psicológico: la humillación, vergüenza, el escándalo, etc., esta era la pena; en tercer lugar tenemos la reparación del daño social, forzando al individuo a...