Foucault

Michael Foucault: Poderes y Estrategias:
El eje central del texto es el Poder.
Reducción en la instancia del poder al maestro, que a su vez está ligada a otra: Reducción de los procedimientos de poder en la ley de prohibición. Ésta reducción a la ley juega tres papeles importantes: Permite valorar un esquema de poder que es homogéneo a cualquier nivel en el que uno se sitúe y a cualquierdominio; Permite pensar el poder solamente en términos negativos, rechazo, delimitación, barrera, censura; permite pensar la operación fundamental del poder como un acto de palabras, “no debes” Una sola y única “fórmula” de poder (la prohibición) es así aplicada a todas las formas de sociedad y a todos los niveles de sometimiento. El problema del poder se plantea siempre en los mismo términos: un poderesencialmente negativo que supone por una parte, un soberano cuyo papel es el de prohibir, y por otra parte un sujeto que debe de algún modo decir que sí a esta prohibición. Pero el cuestionamiento principal a esto es: ¿Por qué siempre descifrar el poder en términos negativos de la ley de prohibición? ¿Por qué el poder es inmediatamente pensado como sistema de derecho? El derecho no es ni laverdad, ni la justificación del poder.
“El poder está siempre ahí, nunca está afuera. Pero que no se pueda estar fuera del poder no quiere decir que se esté atrapado”
Foucault plantea así las siguientes hipótesis sobre el poder:
1) Que el poder es coextensivo al cuerpo social.
2) Que las relaciones de poder están imbricadas en otros tipos de relación (de producción, de alianza, defamilia, de sexualidad)
3) Que dichas relaciones no obedecen a la sola forma de la prohibición y del castigo, sino que son multiformes.
4) Que su entrecruzamiento esboza hechos generales de dominación; que esta dominación se organiza en una estrategia más o menos coherente y unitaria; que no es una estructura binaria de “dominados” y “dominantes”, sino más bien una producción uniforme derelaciones de dominación.
5) Que las relaciones de poder “sirven” porque pueden ser utilizadas como estrategias.
6) Que no existen relaciones de poder sin resistencias.

Michael Foucault: Un diálogo sobre el poder y otras conversaciones.
Sexualidad. El autor pretende seguir el hilo que durante tantos siglos, ha vinculado en nuestras sociedades al sexo con la búsqueda de la verdad. El sexo hasido siempre el núcleo donde se anuda, a la vez que el devenir de nuestra especie, nuestra “verdad” de sujetos humanos. Vivimos en una sociedad que marcha en gran parte “por la verdad”, es decir, que produce discursos que cumplen la función de verdad.
Foucault remarca dos cuestiones importantes en cuanto al sexo:
* Que el alumbramiento de la sexualidad no se ha realizado únicamente en losdiscursos, sino también en la realidad de las instituciones y las prácticas.
* Las prohibiciones existen, son numerosas y fuertes.
Trata de estudiar, así, los mecanismos que, en nuestra sociedad, invitan, incitan, obligan a hablar de sexo.
El autor afirma que todos vivimos más o menos en un estado de miseria sexual. Todo el problema está en saber cuáles son los mecanismos positivos que, alproducir tal o cual forma de sexualidad, engendran miseria.
Existen discursos como instrumentos de control y de poder sobre el sexo. Esto conlleva a la miseria sexual. El objetivo quizás no era esa miseria, el objetivo no era prohibir, sino construir.

Los movimientos llamados como “de liberación sexual” deben ser entendidos, como movimientos de afirmación “a partir” de la sexualidad, pero almismo tiempo, se desplazan respecto a ese mecanismo, se desligan de él y lo desbordan.
La sexualidad no es fundamentalmente lo que teme el poder, sino más bien el instrumento por el que éste se ejerce.
Formulada o prohibida, la sexualidad es algo de lo que no puede prescindir ningún sistema moderno de poder. La prohibición, el rechazo, lejos de ser las formas esenciales que adopta el poder,...