foucault

Origen, Auge y Ocaso del Método Científico Tradicional
en las Ciencias Humanas

Miguel Martínez Miguélez 
RESUMEN

Este artículo trata de ilustrar cómo las Ciencias Humanas, tratando de buscar cientificidad, imitaron los criterios, métodos y técnicas de las Ciencias Naturales. Esta imitación las llevó a aceptar el "logos científico" propuestos por los autores clásicos, la lógicaaxiomática de la Mecánica de Heinrich Hertz y la filosofía del Primer Wittgenstein. Sin embargo, la reflexión epistemológica las llevó a tomar conciencia de la incongruencia que había entre la compleja naturaleza de sus contenidos y ese instrumental metodológico. Esta toma de conciencia les permitió ir ideando y estructurando una metodología sistémica, cualitativa, hermenéutica y dialéctica, más apropiaday eficaz para la investigación de sus propios problemas.
Palabras Clave: Epistemología, Filosofía de la Ciencia, Teoría del Conocimiento, Ciencias Humanas,
Método Científico, Crítica al Método
ABSTRACT

This article tries to illustrate how the Human Sciences, looking for scientific status, imitated the approaches, methods and techniques of Natural Sciences. This imitation led them to acceptthe "scientific logos" proposed by classic authors, Heinrich Hertz’s axiomatic logic of Mechanics and First Wittgenstein’s philosophy of science. However, the epistemologic reflection led them to take conscience of the incongruity that there were between their contents complex nature and those methodological instruments. This taking of conscience allowed them to devise and structure a systemic,qualitative, hermeneutic and dialectical methodology, more appropriate and more effective for the research of their own problems.
Key Words: Epistemology, Philosophy of Science, Theory of Knowledge, Human Sciences, Social Sciences, Scientific Method, Critics and Method

1. Introducción
Descartes nos dice, al principio de su Discurso del Método (1983), que "la razón es por naturaleza igual entodos los hombres" (p. 28), y también se plantea la pregunta de cómo o por qué la misma razón produce la "diversidad de nuestras opiniones". La respuesta la ubica en el método: "no viene de que unos seamos más razonables que otros, sino del hecho que conducimos nuestros pensamientos pordiversas vías y no consideramos las mismas cosas" (ibídem).
La toma de conciencia de estas diversas vías por lascuales conducimos nuestros pensamientos y el tratar de considerar, en un momento determinado, las mismas cosas es el objeto de este artículo.
El gran físico Erwin Schrödinger, Premio Nobel por su descubrimiento de la ecuación fundamental de la mecánica cuántica (base de la física moderna), considera que la ciencia actual nos ha conducido por un callejón sin salida y que "la actitud científica hade ser reconstruida, que la ciencia ha de rehacerse de nuevo" (1967)
El modelo de ciencia que se originó después del Renacimiento sirvió de base para el avance científico y tecnológico de los siglos posteriores. Sin embargo, la explosión de los conocimientos, de las disciplinas, de las especialidades y de los enfoques que se ha dado en el siglo XX y la reflexión epistemológica encuentran esemodelo tradicional de ciencia no sólo insuficiente, sino, sobre todo, inhibidor de lo que podría ser un verdadero progreso, tanto particular como integrado, de las diferentes áreas del saber.
El período histórico que nos ha tocado vivir, en la segunda mitad del siglo XX, podría ser calificado con muy variados términos, todos, quizá, con gran dosis de verdad. Me permito designarlo con uno: eldeincertidumbre, incertidumbre en las cosas fundamentales que afectan al ser humano. No solamente estamos ante una crisis de los fundamentos del conocimiento científico, sino también del filosófico, y, en general, ante una crisis de los fundamentos del pensamiento. Y esto, precisa y paradójicamente, en un momento en que la explosión y el volumen de los conocimientos parecieran no tener límites.
El...