Foucault


Formaciones discursivas
En 1966, tras la publicación de las palabras y las cosas, Michel Foucault entró en la escena intelectual con sus importantes aportaciones en el estudio de las ciencias humanas. La polémica que esta obra suscitó en los ánimos de sus contemporáneos estuvo fuertemente circunscrita al concepto de arqueología del saber. El empleo, hasta entonces inusitado de este sintagma,obligó a Foucault a desarrollar y sistematizar su léxico metodológico. Al parecer estos esfuerzos de aclaración epistémica no fueron suficientes para clasificar la obra y el pensamiento del filósofo francés. Estas inquietudes se mantienen en la actualidad, pues ¿cómo clasificar la obra de este pensador? ¿Será estructuralista o forma parte de la nueva ola hermenéutica que asoló las academiasalemanas? Una exploración a la terminología foucaultiana podría ayudarnos a orientar todas estas polémicas.
Al reconstruir la trayectoria de la tradición francesa de epistemología, Dominique Lecourt señala que con Foucault se opera un "descentramiento" con respecto a la historia de las ciencias para dedicarse a las condiciones más generales del "saber".1 "Saber" que, por otra parte, recibe unasignificación muy peculiar en la arqueología desarrollada por el francés. Encontramos la caracterización de este concepto fundamental en la arqueología del saber, texto publicado en 1969, donde Foucault sistematiza su pensamiento. Apoyándonos en esa obra podemos explicar este concepto de la siguiente manera: se trata de una noción que está constituida por cuatro variables bien especificadas:
1) Un saber esaquello de lo que se puede hablar en una práctica discursiva, que de esta forma encuentra especificado un dominio constituido por objetos que podrán o no adquirir un estatuto científico.
2) Un saber es el espacio en el que un sujeto puede tomar una posición para hablar de los objetos de los que trata en su discurso.
3) Un saber es el campo de coordinación y subordinación de enunciados queposibilitan la aparición de conceptos; donde se definen, se aplican y se transforman.
4) Por último, un saber es definido por las posibilidades de utilización y de apropiaciones estratégicas, ofrecidas por el discurso.2
La arqueología del saber es la descripción del archivo de los sistemas de discursividad para los que el teórico debe encontrar las condiciones históricas de posibilidad (que sonmodificables), sus respectivas formaciones discursivas y los umbrales que muestran cómo la positividad de cada saberse modifica sumariamente y transforma la episteme de una época, reordenándola o sustituyéndola por otra.3 Para Foucault, el hecho de que haya sido posible el desarrollo de una disciplina "arqueológica" sobre los sistemas de discursividad es el resultado de una larga mutación en la disciplinahistórica que ha tenido lugar en la cultura europea del siglo XIX. Dicha mutación en los estudios históricos consiste en la modificación del estatuto de los documentos. Losdocumentos han pasado a ser para la historia monumentos que deben ser descritos en su propia dispersión. Eldocumento del que se ocupaba el historiador, y en el que leía para describir el pasado, ha devenido a su vez unmonumento queel arqueólogo debe describir, no tanto para reconstruir su historia y su origen, como para mostrar las grietas, los cortes y las rupturas que el propio monumento testifica. La arqueología, que antes dependía de la historia y reconstruía el pasado que creíamos leer en los monumentos, se ha independizado y ha reclamado la autonomía de su propio campo de estudio: la historia entonces es dependientede la arqueología.4Ésta se separa de la historia de las ciencias en la medida que:
1) Define los discursos en tanto que prácticas y acontecimientos que obedecen a reglas de formación y no como los remitentes de significados ocultos. La arqueología no es una historia de los pensamientos, representaciones e imaginarios que pueden leerse en los discursos. No es un método de lectura alegórica que...