FOUCAULT

Dada la azarosa y caótica condición de la materialidad, con la cual el hombre ha de enfrentarse y la ausencia de algo que conduzca su comportamiento, el discurso supone una forma más o menos efectiva de controlar esta condición. Así, las distintas culturas producirán discursos, por supuesto, arbitrarios y transitorios, que les permitirán relacionarse con dicha materialidad de una forma más omenos estable. Estos discursos determinarán las prácticas y modos de ser de los individuos, es decir, crearán sujetos que se comporten de acuerdo a dichos discursos, pues estos serán los paradigmas bajo los cuales se organice su comprensión del mundo y sus relaciones sociales.  El discurso será una serie de procedimientos que establezca las líneas divisorias entre lo admitido y lo prohibido. Lopeculiar de la civilización occidental, es el haber creado discursos a través de la práctica filosófica y científica,  que le dieron a la realidad el carácter de “necesaria” y  de “Verdad en sí”.
Foucault encuentra dentro de nuestra sociedad diversos modos de enrarecimiento del discurso que permiten mantener el orden de las cosas, uno de ellos es la exclusión con sus distintos procedimientos, porejemplo, la prohibición; “Uno sabe que no tiene derecho a decirlo todo, que no puede hablar de todo en cualquier circunstancia, que cualquiera, en fin, no puede hablar de cualquier cosa”, el modo en el que se da la prohibición no consiste en un simple “no”, sino en las formas ritualizadas de nuestras prácticas. Según Foucault, es en la sexualidad y en la política donde con más fuerza se ejerce laprohibición del discurso en nuestra sociedad; estás prohibiciones revelan la vinculación del discurso con el deseo y el poder, “el discurso no es simplemente aquello que traduce las luchas o los sistemas de dominación, sino aquello por lo que, y por medio de lo cual se lucha, aquel poder del que quiere uno adueñarse”.
Existe además otro principio de exclusión que tiene que ver con la oposición entrerazón y locura; el discurso del loco ha sido históricamente, aquel que era considerado nulo y sin valor o aquel que era portador de una extraña verdad, pero al fin de cuentas –dice Foucault- “excluido o secretamente investido por la razón”, en sentido estricto el discurso del loco no existía. Incluso en nuestros tiempos, por más que esto se crea superado, hace falta pertenecer a una disciplina –porejemplo el psicoanálisis-  y conocer sus procedimientos para “pretender escuchar y entender la palabra del loco”.
Una tercera forma de exclusión es la “voluntad de verdad”; aquí el pensamiento de Foucault retoma el de Nietzsche, ya que ambos nos muestran el carácter efímero y arbitrario de aquello que llamamos verdad. Nuestra sociedad en su afán de querer controlar el poder y el deseo, estableceverdades únicas y eternas que pretende, están en íntima relación con la esencia del conocimiento y que sustentan el carácter jerárquico del poder, pero es evidente que esto no es así, pues el conocimiento y con él las verdades se han transformado en el curso del devenir histórico, y aunque algunos piensen que la transformación del conocimiento se debe a la genialidad de ciertas personas, estoobedece mejor, a las transformaciones materiales y del entrono socio-histórico que son las condiciones de su posibilidad.
Estos tres tipos de exclusión son los que se ejercen, por así decirlo, desde el exterior y conciernen a la parte del discurso que pone en juego el poder y el deseo, pero existen otros tipos de procedimientos de control y delimitación del discurso que se ejercen desde el interior,porque son los mismos discursos que ejercen su propio control y son aquellos que dominan el acontecer y el azar:
El comentario es una supuesta renovación en el discurso, cuando lo que se hace en verdad es repetir, aunque de distinto modo, aquello que ya había sido dicho y siempre se mantiene dicho, de modo que, estos discursos que aluden a las prácticas sociales se consideran “naturales” o...