foucolt

FOUCAULT: LAS REDES DEL PODER
FT: (FOUCAULT)
Foucault intenta hacer un análisis de la nocion de poder, desechando el esquema freudiano que opone instinto a represión-instinto y cultura. Es necesario pensar el INSTINTO no como dato natural sino como una elaboración, un juego complejo entre el cuerpo y la ley, entre el cuerpo y los mecanismos culturales que aseguran el control sobre el pueblo.FT supone que los psicoanalistan han desplazado por completo el problema modificando la nocion de instinto, nocion; pero nunca cambiando la concepción de PODER.
DIFERENTES CONCEPCIONES DE PODER
*CONCEPCION JURIDICA DEL PODER: el poder consiste en la prohibición, la ley, la formula “no debes”, es aquel que marca un limite entre lo prohibido y lo eprmitido. FT sostiene que es una concepcióninsuficiente de poder, es muy formal; y por eso cree que lo mejor es hacer una elaboración mas amplia estableciendo la relación entre poder y sexualidad en las sociedades occidentales.
Esta concepción fue elaborada incialmente por la ETNOLOGÍA, la cual siempre intento detectar sistemas de poder en sociedades diferentes.
Para nuestras sociedades hacemos siempre una SOCIOLOGIA JURIDICA DEL PODER,pero cuando estudiamos sociedades diferentes de la nuestra hacemos una ETNOLOGIA, es decir, una etnología de la regla, de la prohibición.
¿CÓMO ES POSIBLE QUE NUESTAR SOCIEDAD (LA SOC. OCCIDENTAN EN GRAL.)HAYA ENTENDIDO EL PODER DE UNA MANERA TAN POBRE, TAN NEGATIVA?
Ello se debe a la influencia de Kant, quien sostenía la idea de que la ley moral, el “no dedes”, la oposición debes/no debes, es lamatriz que regula toda conducta humana.
El derceho romano fue el instrumento formidable en las manos de la monarquía que logra definir las formas y los mecanismos de su propio poder, a costas de los poderes feudales.
*CONCEPCION POSITIVISTA DEL PODER: respecto a esta postura se pueden encontrar dos positivistas como Marx y Bentham.
Marx, en un libro, dio a concocer su concepción de poder,donde sostenia que en el fondo no existe un poder, sino varios poderes; PODERES quiere decir: formas de dominación, sujeción que operan localmente por ej: en una oficina, en un ejército. Por lo tanto no podemos hablar de poder si queremos hacer un análisis del poder, sino que debemos hablar de los poderes.

*El sistema de poder que la monarquia habia logrado organizar a fines de la Edad Mediapresentaba para el desarrollo del capitalismo dos inconvenientes:
1)El poder político era muy discontinuo, las mallas de lared eran muy grandes, un numero casi infinito de cosas, de conductas y demás escapaban del control del poder. Por ejemplo: el contrabando era un punto que se estacaba del alcance del poder, de hecho esto sirvió en que de no haber existido la piratería marítima, el comercio nohabría podido funcionar y las personas no hubieran tenido como subsistir. Es decir, la ilegalidad era una de las condiciones de vida, pero al mismo tiempo siginifocaba una falencia del poder ya que sobre este aspecto no tenia controla lguno.
2)Eran sistemas excesivamente onerosos ya que la función del poder era la de recaudar, ya sea un impuesto, un décimo. Entonces el poder era recaudador ypredatorio
Por lo tanto habia que encontrar un mecanismo de poder que al mismo tiempo que controlara las cosas y las personas, no fuese tan oneroso ni predatorio.
*Teniendo en claro estos objetivos podemos comprender la GRAN MUTACION TECNOLOGICA DEL PODER EN OCCIDENTE. Los individuos, en la Edad Media podían escapar al poder y se hizo necesario pasara a un poder continuo e individualizante para laentrada del capitalismo.
Con respecto a la mutacion tecnológica del poder, FT distinguio en dos capítulos donde agrupar tales invenciones tecnológicas:
TECNOLOGIA DE DISCIPLINA: se genera la ATOMO-POLITICA, o básicamente su perfeccionamiento; en donde los individuos son controlados individualmente dentro de la multiplicidad. Ej: el ejército, la educación, etc
TECNOLOGIA DE LA REGULACION:...