Foucoult

Figura del soldado a principios del siglo XVII -alguien que se reoconoce desde lejos, sus aptitudes dependen en buena parte a una retórica corporal del honor., de hecho existen signos para reconocer a los mas idóneos en este oficio, tales como;ojos vivos y despiertos, cabeza erguida, , estomago levantado, hombros anchos, brazos largos, dedos fuertes,vientre hundido, muslos gruesos, piernas flacasy pies secos; por que "el hombre de tales proporciones no dejará de ser agil y fuerte".
Aunque en la segunda mitad del siglo XVII el soldado a pasado a ser algo que se fabrica. De un cuaerpo iinepto se ha hecho "una maquina que se necesitaba", se lo corrige, se lo domina. Se ha "expulsado al campesino" y se le ha dado "aire de soldado" .
Ha habido, en el curso de la edad clasica, todo undescumbrimiento del cuerpo como objeto y blanco de poder.
El gran libro de hombre-maquina ha sido escrito simultaneamente sobre dos registros: el anátomo-metafísico del que Descartes habia compuesto las primeras páginas y que los medicos y los filósofoscontinuaron. y el técnico político que estuvo constituido por todo un conjunto de reglamentos militares, escolares, hospitalarios y por procedimientosempiricosy reflexivos para controlar o corregir las operaciones del cuerpo. (registros de sumisión y utilización). Es dócil un cuerpo que puede ser sometido, que puede ser utilizado, que puede ser transformado y perfeccionado.
Estos esquemas de docilidad, de tanto interés para el S XVIII, no son los primeros en plantear el cuerpo como objeto de intereses, pero hay cosas nuevas en estastécnicas. En primer lugar, la escala de control: no se trata al cuerpo como unidad indisociable, sino que se lo trabaja en sus partes, se ejerce sobre él una coerción (sujeción) débil. En segundo lugar, el objeto de control: ya no los elementos significantes de la conducta o el lenguaje del cuerpo, sino la economía, la eficacia de los movimientos, su organización interna. En fin, la modalidad implica unacoerción constante que vela sobre los procesos de la actividad más que sobre su resultado.

Por lo tanto, llamamos DISCIPLINAS a estos métodos que permiten el control minucioso de las operaciones del cuerpo, que garantizan la sujeción constante de sus fuerzas y les imponen una relación de docilidad-utilidad. Estas han llegado a ser, en el transcurso de los S XVII y XVIII fórmulas generales dedominación. Se diferencian:
de la esclavitud (no se fundan en una relación de apropiación de los cuerpos),
de la domesticidad (que es una relación de dominación constante, masiva, no analítica, ilimitada y establecida bajo el “capricho” del amo),
del vasallaje o feudalismo (relación de sumisión extremadamente codificada que atañe más a los productos del trabajo que a las operaciones del cuerpo),del ascetismo y de las “disciplinas” de tipo monástico (que garantizan renunciaciones más que aumentos de utilidad y que, si bien implican la obediencia a otro, tienen por objeto principal un aumento del dominio de uno sobre su propio cuerpo).
El momento histórico de la disciplina es cuando nace un arte del cuerpo humano pensado como cuanto más obediente, más útil. El cuerpo humano entra en unmecanismo de poder que lo desarticula y lo recompone. Una “anatomía política”, una “mecánica del poder” está naciendo, definiendo cómo se puede hacer que los cuerpos operen como se quiere. La disciplina fabrica así cuerpos sometidos y ejercitados, cuerpos “dóciles”. La disciplina disocia el poder del cuerpo, hace de este poder una “aptitud”, una “capacidad” que trata de aumentar la potencia,convirtiéndola en una relación de sujeción estricta.
Esta nueva anatomía política como una multiplicidad de procesos con frecuencia menores y de localización diseminada. Se los encuentra actuando en colegios, en escuelas elementales, en hospitales, en el ejército. Casi siempre se han impuesto para responder a exigencias de coyuntura.
La disciplina es una anatomía política del detalle.
En esta...