Fracking-

“Fracking”. Claudio Scaletta
Clase Práctica N° 2.
1. Lean la nota “Fracking…” de Claudio Scaletta.
2. Propongan una lectura del párrafo 1 en los tres planos que señala Cassany (2006: 52).
Unalectura lineal del texto invita a explorar en un campo que combina términos científicos y tecnológicos con ecología y economía. Podrá uno desconocer alguno de los vocablos utilizados, pero no habrádificultades a la hora de resolver tal situación.
Si buscamos tras las líneas, podremos advertir cierta ironía del autor al poner en duda conceptos postulados con anterioridad (“daño ambientalque provocarían”), y el modo en que esos conceptos unen a grupos antagónicos entre sí (derecha-trotskistas). El uso de comillas es otro indicador de este cuestionamiento.
Finalmente, fragmentos como“El enemigo de la hora es el “fracking”, palabra malsonante que ayuda a presuponer el mal oculto. Antes, el foco se concentró en la megaminería y, en el principio, en los transgénicos y los“agrotóxicos” (por agroquímicos)” ayudan a entender el posicionamiento del autor. Claramente situado en un lugar que desconfía de la conciencia o la ideología de determinados grupos sociales (ecologistasbásicamente), el “provocarían” final es un anticipo de la argumentación que sucederá.

3. Extraigan del texto al menos tres ejemplos de inferencias fundamentales y al menos tres de inferencias optativas.Expandan cada una de esas inferencias (Parodi, 2005).
Inferencias fundamentales:
“El objetivo fue evitar el tratamiento del nuevo acuerdo entre el Estado neuquino e YPF, el que permitiráperfeccionar el convenio con Chevron (…)”. “EL” refiere a “acuerdo”- Pronominalización.
“Del escueto recorrido de males surge que se trata de temas muy diversos “. “Males” reemplaza a “fracking”, a“transgénicos” y a “agrotóxicos”. Sustitución léxica.
“Más clara, en cambio, es su asimilación reciente por la derecha mediática, más práctica y desideologizada a la hora de adoptar instrumentos...