Fracturas de clavicula

Históricamente, las fracturas de clavícula han sido consideradas como mejor tratadas, sin necesidad de operar, con buenos resultados. Se incluyó el uso de cabestrillo o un corsé en ocho. La gran mayoría de estas fracturas fueron curadas con cantidades variables de deformidades estéticas. Diversos estudios han examinado los diferentes patrones de desplazamiento y los resultados clínicos de lasfracturas de clavícula de acuerdo a su ubicación. Las imágenes a continuación ilustran fracturas de clavícula.

Fractura distal de clavícula tipo I (Grupo II). Los ligamentos intactos mantienen los fragmentos en su lugar.


Fractura distal de clavícula tipo II. En el tipo II, ambos ligamentos, conoide y trapezoide, se encuentran en el segmento distal, mientras que el segmento proximal, sininserciones ligamentosas, se desplaza.



Fractura distal de clavícula tipo IIB. El ligamento conoide se rompe, mientras que el ligamento trapezoide permanece unido al segmento distal. El fragmento proximal se desplaza.

La literatura médica se ha centrado principalmente en las fracturas media y lateral de clavícula. La literatura sigue faltando en relación al manejo de las fracturas medialesde clavícula. De acuerdo a la literatura actual, las fracturas de clavícula medial responden bien al tratamiento no quirúrgico. La controversia sigue siendo, sobre el tratamiento quirúrgico versus no quirúrgico de las fracturas de clavícula media y lateral.

Estudios recientes
En un estudio multicéntrico, prospectivo por la Sociedad Canadiense de Trauma Ortopédico de 132 pacientes con unafractura desplazada media de la diáfisis, los resultados y las tasas de complicaciones fueron comparados para el tratamiento no quirúrgico y la fijación de placas. Constante de las puntuaciones de hombro y discapacidad del brazo, hombro y mano (DASH) las puntuaciones se han mejorado en gran medida en el grupo de fijación quirúrgica. El tiempo medio de unión radiográfica fue de 28,4 semanas en el grupono quirúrgico y 16,4 semanas en el grupo operados. Hubo 2 pseudo artrosis en el grupo quirúrgico y 7 en el grupo no quirúrgico. Consolidación viciosa sintomática ocurrió en 9 de los pacientes no quirúrgicos y en ninguno de los operados. La mayoría de las complicaciones en el grupo quirúrgico fueron relacionadas con el metal (5 casos de irritación local o prominencia del metal, 3 infecciones de laherida, y un fallo mecánico). 1 año después de la lesión, los pacientes operados del grupo tenían más probabilidades de estar satisfechos con la apariencia de su hombro y con el hombro en general, que el grupo de los pacientes no quirúrgicos.

Smekal et en comparación, clavado intramedular elástico estable
(ESIN; 30 pacientes) con el tratamiento no quirúrgico (30 pacientes) de las fracturasdesplazadas totalmente clavicular media de la diáfisis de los adultos de 18 a 65 años de edad. Fueron aleatorizados a tratamiento quirúrgico o no quirúrgico con 2 años de seguimiento. Consolidación de las fracturas ocurrieron en todos los pacientes en el grupo quirúrgico, falta de unión ocurrió en 3 pacientes no quirúrgicos. Protrusión del clavo medial ocurrió en 7 casos, y el fracaso del implantecon la cirugía de revisión era necesaria en 2 pacientes después de un trauma adicional. Puntuaciones DASH fueron menores en el grupo operativo durante los primeros 6 meses y 2 años después del trauma. Resultados constantes fueron significativamente mayores a los 6 meses y 2 años después de la estabilización intramedular. Los pacientes en el grupo quirúrgico mostró una mejora significativa deacortamiento clavicular postraumática y eran también más satisfecho con la apariencia estética y el resultado global.

Problema

Múltiples intentos se han hecho para elaborar un esquema de clasificación para las fracturas de clavícula. El sistema de clasificación más común es el Sistema de Allman, en que la clavícula se divide en tres partes. En el sistema de Allman, grupo I Las fracturas son...