Fracturas

06 Original 2568 203-216

21/4/06

10:45

Página 203

ORIGINALES

Tratamiento de las fracturas de pelvis
P. Cano-Luisa, F.J. Ricón-Recareyb, A. Lisón-Torresb y F.J. Marcos-Moralesb
a

Servicio de COT. Hospital Virgen del Rocío. Sevilla. España.
Servicio de COT. Hospital Vega Baja de Orihuela. Alicante. España.

b

Objetivo. Evaluar los resultados obtenidos en el tratamiento
delas fracturas de pelvis e intentar conseguir un algoritmo
terapéutico según el patrón de lesión.
Material y método. Se evaluó de forma retrospectiva 71 pacientes con fracturas de pelvis con inestabilidad vertical y/o
rotacional, perteneciendo a los grupos B y C según la clasificación de Tile. De ellos, 11 pacientes no fueron evaluados al
no acudir a la revisión y los 60 restantes fueronvalorados mediante el cuestionario MOS 36-Item Short Form Health Survey (SF-36) y la clasificación radiológica propuesta por Matta.
Resultados. Existe un mayor dolor y limitación debida a
problemas físicos en las lesiones tipo C que en las tipo B.
Al comparar las lesiones por rotación externa con las lesiones tipo C se encuentra que estas últimas tienen mayor dolor, aunque la limitación y la funciónfísica sean similares.
Conclusiones. Las fracturas tipo B1 pueden ser tratadas de
forma ortopédica o quirúrgica dependiendo de la diástasis
púbica, al igual que las fracturas tipo B2. Globalmente, para
tratar las lesiones de tipo B es suficiente con fijar la lesión
del marco anterior, mientras que en las lesiones tipo C los
resultados son superiores mediante el tratamiento quirúrgico, y esnecesario suplementar la fijación anterior con otra
posterior. El dispositivo empleado dependerá del patrón de
lesión anatómico encontrado. El cuestionario SF-36, aunque
es inespecífico, nos permite diferenciar los resultados según
los diferentes tipos lesionales y valorar la repercusión de las
lesiones asociadas. La valoración radiológica es muy sencilla, aunque hay que tener en cuenta quela clínica producida
por el desplazamiento residual depende del patrón de lesión.
Palabras clave: pelvis, fracturas, métodos de fijación,
radiografía , complicaciones postoperatorias, lesiones de
las articulaciones sacroilíacas, resultados.

Correspondencia:
P. Cano-Luis.
Jefe del Servicio de COT.
Hospital Virgen del Rocío.
Avda. Manuel Siurot, s/n.
41013 Sevilla. España.
Correoelectrónico: cano_ped@gva.es

Treatment of pelvic fractures
Purpose. To assess the results obtained in the treatment of
pelvic fractures and try and come up with a therapeutic algorithm based on the different lesion types.
Materials and methods. A retrospective review was made
of 71 patients with a pelvic fracture with vertical and/or rotational instability, belonging to groups B and C of Tile’sclassification. Of the 71, 11 patients could not be assessed
since they did not come for revision, with the remaining 60
being classified by means of the MOS 36-Item Short Form
Health Survey (SF-36) questionnaire and Matta’s radiological score.
Results. Patients are subjected to more pain and limitations
resulting from physical problems when they have type C lesions than when their lesions arein the type B category. If
one compares lesions due to external rotation with type C
lesions, one discovers that the latter cause more pain, although limitations and the degree of physical function are similar in both groups.
Conclusions. Type B1 – as well as type B2 – fractures can
be treated either orthopedically or surgically depending on
the degree of pubis diastasis present. Generallyspeaking,
for the treatment of type B lesions it is only necessary to fix
the lesion to the fixator’s anterior frame, whereas for type C
lesions results are better with surgical treatment. In addition, in these cases anterior fixation should be supplemented
by a posterior one. The device to be used will depend on the
type of anatomic lesions encountered. The SF-36 questionnaire, although...